为什么 RefCell 不具有与常规引用相同的范围？

Question

我可以编写以下函数

f

并且代码可以按照我的预期进行编译：

use std::collections::HashMap;

struct A {
    data: HashMap<u32, B>,
}

struct B {
    val: Option<u32>,
}

impl A {
    fn f(&mut self, key: u32) {
        let data = &self.data[&key];
        match data.val {
            Some(value) => panic!("{}", value),
            None => self.data.remove(&key),
        };
    }
}

这里

key

首先被不可变地检出

&self.data[&key]

，然后再次可变地检出 (

self.data.remove(&key)

)，但编译器允许这样做，可能是因为

data

在可变检出之后永远不会被使用。

但是，如果我随后使用

RefCell

而不仅仅是常规引用，则会出现编译时错误，即使逻辑在其他方面（看似）相同：

use std::collections::HashMap;
use std::cell::RefCell;

struct A {
    data: HashMap<u32, RefCell<B>>,
}

struct B {
    val: Option<u32>,
}

impl A {
    fn f(&mut self, key: u32) {
        let data = self.data[&key].borrow();
        match data.val {
            Some(value) => panic!("{}", value),
            None => self.data.remove(&key),
        };
    }
}

错误是：

error[E0502]: cannot borrow `self.data` as mutable because it is also borrowed as immutable
  --> src/main.rs:17:21
   |
14 |         let data = self.data[&key].borrow();
   |                    --------- immutable borrow occurs here
...
17 |             None => self.data.remove(&key),
   |                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ mutable borrow occurs here
18 |         };
19 |     }
   |     - immutable borrow might be used here, when `data` is dropped and runs the destructor for type `Ref<'_, B>`

我的猜测是，编译器无法确定我是否完成了

data

，因为它是

RefCell

，因此在运行时进行检查，但如果是这种情况，有什么方法可以“签入” ' 我借用的价值，因为它不再需要了？或者是我让它超出范围的唯一选择？ （对于这个小例子来说，这很好，但对于较大的例子来说，在审美上令人不快。）

Answer 1

我的猜测是编译器无法确定我是否完成了data

编译器可以，但它选择不这样做，以避免更糟糕的意外。这里的具体规则是

• 具有

  Drop

  代码的类型的值（例如

  std::cell::Ref

  ）始终使该代码运行于 在作用域末尾，
• 这意味着这些值持有的任何借用也会扩展到范围末尾。

删除时间/顺序很重要，因为它可能会产生副作用，因此编译器会使其保持可预测性。

有什么方法可以“签入”我借用的价值，因为它不再需要了？

明确放弃它。像这样改变你的

match

，它将编译：

None => {
    drop(data);
    self.data.remove(&key);
}

现在编译器发现

data

不再存在，并且不再借用

self.data

，因此它允许您在之后专门借用

self.data

。