Haskell有一个名为seq的神奇函数，它接受任何类型的参数并将其简化为弱头范式（WHNF）。
我读过几个消息来源[不是我记得他们现在是谁......]声称“多态性seq不好”。他们以什么方式“坏”？
类似地，有rnf函数，它减少了Normal Form（NF）的参数。但这是一种类方法;它不适用于任意类型。对我来说似乎“显而易见”可以改变语言规范，将其作为内置原语提供，类似于seq。据推测，这可能比仅仅拥有seq“更糟糕”。这是怎么回事？
最后，有人建议给seq，rnf，par和类似于id函数的类型，而不是像现在这样的const函数，这将是一种改进。怎么会这样？
据我所知，多态的seq函数是坏的，因为它削弱了自由定理，换句话说，没有seq有效的某些等式对seq不再有效。例如，平等
map g (f xs) = f (map g xs)
适用于所有函数g :: tau -> tau'，所有列表xs :: [tau]和所有多态函数f :: [a] -> [a]。基本上，这种相等性表明f只能重新排序其参数列表的元素或删除或复制元素，但不能发明新元素。
说实话，它可以发明元素，因为它可以将非终止计算/运行时错误“插入”到列表中，因为错误的类型是多态的。也就是说，这种相等性已经在像Haskell这样没有seq的编程语言中破裂了。以下函数定义提供了等式的反例。基本上，在左侧g“隐藏”错误。
g _ = True
f _ = [undefined]
为了修正等式，g必须是严格的，也就是说，它必须将错误映射到错误。在这种情况下，平等再次成立。
如果添加多态seq运算符，则方程式再次中断，例如，以下实例化是一个反例。
g True = True
f (x:y:_) = [seq x y]
如果我们考虑列表xs = [False, True]，我们有
map g (f [False, True]) = map g [True] = [True]
但另一方面
f (map g [False, True]) = f [undefined, True] = [undefined]
也就是说，您可以使用seq使列表中某个位置的元素取决于列表中另一个元素的定义。如果g是完全的，则平等再次成立。如果您参与自由定理，请查看free theorem generator，它可以指定您是在考虑使用有错误的语言，还是使用seq语言。尽管这可能看起来不太实际，但seq打破了一些用于改善功能程序性能的转换，例如，foldr / build融合在seq存在时失败。如果你在seq面前有更多关于自由定理的细节，请看看Free Theorems in the Presence of seq。
据我所知，众所周知，当多态性seq被添加到语言中时会破坏某些变换。然而，烯化剂也有缺点。如果你添加一个基于seq的类型类，你可能不得不在你的程序中添加许多类型类约束，如果你在某处向内深处添加一个seq。此外，它不是一个选择省略seq，因为它已经知道有空间泄漏可以使用seq修复。
最后，我可能会错过一些东西，但我不知道seq类型的a -> a运算符是如何工作的。 seq的线索是，如果另一个表达式被评估为正常形式，它会将表达式计算为正常形式。如果seq具有类型a -> a，则无法使一个表达式的评估取决于另一个表达式的评估。
在this answer中给出了另一个反例 - monads不能满足seq和undefined的monad定律。由于undefined无法用图灵完整的语言来避免，因此责怪的是seq。