为什么 std::filesystem_copy_file 忽略 create_hard_links 选项标志？

Question

我正在编写一个函数来为我的应用程序复制大型二进制图像。我首先尝试通过硬链接复制它们。如果失败了，那么我会回退到正常复制它们。

我最初写的函数是为了使用

filesystem::copy_file

，像这样：

public bool CopyLargeStaticFile(const path& source, const path& dest)
{
    // First try a hard-link.

    std::error_code ec;
    copy_file(source, dest, copy_options::create_hard_links, ec);


    if (ec)
    {
        // On error, fall-back to a regular copy.  When copying to a different
        // disk, I would expect this error but it does not happen because copy_file
        // ignores the 'create_hard_links' flag and just makes a regular copy

        ec.clear();
        copy_file(source, dest, ec);
    }

    return !ec;
}

但后来我发现当你调用

create_hard_link

时，

copy_file

标志不被尊重。如果你想让它得到尊重，你必须改为调用

filesystem::copy

.

有人知道为什么吗？有什么技术原因吗？这是对文件系统规范的监督吗？ Visual Studio 实现有问题吗？这对我来说毫无意义。

编辑添加：在我发现这一点之后，我确实在 copy_options enum 中提到该标志仅适用于复制。只是不明白它的“为什么”

Answer 1

如果您查看 copy_options 的 C++ 标准，您会发现

create_hard_links

旨在仅影响

copy()

而不是

copy_file()

。如果您查看 Microsoft 的 implementation

copy_file()

，您会发现它只查看

copy_options

的部分，这些部分是“如何处理现有文件”逻辑的一部分。

所以对你来说不幸的是，Microsoft 的 STL 遵循这里的标准，而你试图做的根本行不通。

从技术上讲，你甚至在这里绕过未定义的行为：

如果选项中存在的任何 copy_options 选项组中有多个选项（即使在与 filesystem::copy_file 无关的组中），则行为未定义

因为你只指定了

create_hard_links

从技术上讲你仍然没有调用 UB（无论如何微软的实现在这里都会很宽松），但它根本不会有任何效果。

我不确定，但我的猜测是这里的推理是

copy_file

旨在明确复制文件的内容（而不关心花哨的文件系统功能），而

copy

是一个更高的级例程。 （标准本身说

copy

在某些情况下可能会调用

copy_file

。）

因此，如果您想要硬链接，只需使用

copy

。