我发现比较 Apache Kafka 和 ActiveMQ（以及类似的消息队列产品）的信息从来都不清楚每个解决方案的完整性属性（尤其是一致性）。
使用 Kafka，即使出现故障，您也可以保证不会丢失消息。使用“LazyPersistence”选项您会失去这种保证吗？
“无丢失”是指即使在重新启动后出现故障，消息也可供客户端使用 - 理想情况下，所有消息都以正确的顺序到达客户端。
ActiveMQ（“经典”或 Artemis）是否保证在失败时不会丢失消息？有什么配置选项可以保证这一点吗？如果“经典”与阿耳忒弥斯的答案有所不同，那就很高兴知道。
任何解决方案都没有合理或实用的方法来“不丢失消息”。
Kafka 的方法是数据到达服务器后就进行复制。正如@Jonas 提到的，存在总吞吐量的权衡。 Kafka 的生产者通常是开箱即用的异步，因此可以合理地预期进程（容器重新启动）或网络中断将导致生产应用程序端发生可观察到的消息丢失。此外，由于进程或服务器端 Kafka 故障，LazyPersistence 可能会导致合理可观察到的消息丢失。
ActiveMQ 的方法是使用操作系统系统调用 fsync() 将数据同步到磁盘，这应该会导致写入磁盘。当您将其与 RAID 存储结合使用时，您将获得最实际的数据不丢失保证。
但是，有一种与持久性无关的替代模式可以实现更高程度的保证。一些金融交易系统和国防应用程序使用它。
通常称为“扇出”。 ActiveMQ 在其客户端中包含扇出传输。工作原理如下：
通过这种方法，您可以完全跳过持久性，因为您有 3 条独立的路线，并且所有 3 条路线都失败的几率很低。 （在事件生产者网络离线的情况下，有改善生产者端QOS的策略）。
消费者可以选择处理第一条消息（快速）或需要至少 2 条消息来处理并验证请求是否合法（安全，但延迟更高）。
使用Kafka，即使出现故障，您也可以保证不会丢失消息；我猜你会失去使用“LazyPersistence”选项的保证，对吗？
这是一个很大的话题。
保证消息不丢失
这取决于一些事情。首先，您可以配置保留 - 在特定时间段之后，消息丢失对您来说“很好”。您可能会考虑无限保留，但也要注意您有足够的存储空间，也许您需要主题的压缩？
即使出现故障；我猜你会失去使用“LazyPersistence”选项的保证，对吗？分布式系统Kafka 是一个
，分布式系统通常更多地依赖于分布式复制而不是同步磁盘写入。即使您将“同步”写入磁盘 - 磁盘也可能死亡并丢失。您想要在多大程度上使用分布式复制（例如 3 个或 6 个副本？）和同步或异步磁盘写入取决于您的需求 - 但它在吞吐量方面也有权衡。例如。 AWS Aurora 是一个使用 6 个副本的分布式数据库。