扩展单身是错误的吗？

Question

Singleton的概念（至少在Java中是这样说的，它必须使用私有构造函数来实现，对吗？例如：

public class Singleton {

    private static Singleton uniqueInstance;

    private Singleton() {
    }

    public static synchronized Singleton getInstance() {
        if (uniqueInstance == null)
            uniqueInstance = new Singleton();

        return uniqueInstance;
    }

但是，如果我们忽略这个事实并使用受保护的构造函数来执行，他会不会成为单身人士？在这种情况下，我在互联网上看到了一些示例。

public class Singleton {

    private static Singleton singleton;

    protected Singleton() {
    }

    public synchronized static Singleton getInstance() {

    if (singleton == null) {

        int tipoDoSingletonParaInstanciar = leUmArquivoTexto();

        if (tipoDoSingletonParaInstanciar == 1) {
        singleton = new SingletonSubclasse1();
        } else if(tipoDoSingletonParaInstanciar == 2) {
        singleton = new SingletonSubclasse2();
        } else {
        singleton = new Singleton();
        }
    }

    return singleton;
    }

    public void metodoQuePodeSerSobrescrito() {
    System.err.println("Singleton.metodoQuePodeSerSobrescrito()");
    }
}

并且如果受保护的构造函数本身不是问题……继承单例，并不意味着其子类可以创建父级的多个实例？它不会破坏概念吗？

是否有可能继承Singleton而不会破坏其概念（阻止）？

Answer 1

您在那里创建了多个对象，这意味着它不再是单例了。如果这样做的话，您将打破单例的概念。