或者，更准确一点：哪些编程语言是由无上下文语法定义的？
从我收集的内容来看，由于宏和模板之类的东西，C ++不是无上下文的。我的直觉告诉我，函数式语言可能没有上下文，但我没有任何硬数据来支持。
额外的代表简洁的例子:-)
语法正确的程序集对于几乎所有语言都是无上下文的。
对于几乎所有语言，编译的程序集不是无上下文的。例如，如果所有编译C程序的集合都是无上下文的，那么通过与常规语言（也称为正则表达式）交叉，匹配所有编译C程序的集合
^int main\(void\) { int a+; a+ = a+; return 0; }$
将是无上下文的，但这显然与语言a + kba ^ kba ^ k同构，众所周知这不是无上下文的。
哪些编程语言没有上下文？ [...]
我的直觉告诉我，功能语言可能没有上下文[...]
简短版本：几乎没有任何真实世界的编程语言在任何意义上都没有上下文。语言是否无上下文与其功能无关。这仅仅是语言规则和功能要解析的复杂程度。
这是命令式语言Brainfuck的CFG：
Program → Instr Program | ε
Instr → '+' | '-' | '>' | '<' | ',' | '.' | '[' Program ']'
这是功能性SKI combinator calculus的CFG：
Program → E
E → 'S' E E E
E → 'K' E E
E → 'I'
E → '(' E ')'
这些CFG识别这两种语言的所有有效程序，因为它们非常简单。
较长的版本：通常，无上下文语法（CFG）仅用于粗略指定语言的语法。必须区分语法正确的程序和编译的程序。最常见的是，编译器将语言分析分为语法分析，构建和验证一段代码的一般结构，以及验证程序含义的语义分析。
如果用“无语境语言”表示“......所有程序都编译”，那么答案就是：几乎没有。符合该法案的语言几乎没有任何规则或复杂的特征，如变量的存在，空格敏感性，类型系统或任何其他上下文：在一个地方定义并在另一个地方依赖的信息。
另一方面，如果“无上下文语言”仅表示“......所有程序都通过语法分析”，答案就是语法本身有多复杂。有许多语法特征很难或不可能仅用CFG来描述。通过向解析器添加其他状态来跟踪计数器，查找表等，可以克服其中一些问题。
使用CFG无法表达的语法功能示例：
typedef int my_int;
my_int x;
在分号处，需要使用my_int的条目更新类型环境。但是如果词法分析器已经向前看my_int，那么它将把它作为标识符而不是类型名称。E → E ^ E
E → E × E
E → E + E
E → (E)
E → num
然而，这个CFG是ambiguous，并且通常伴随着precedence / associativity table说，例如^绑定最紧密，×绑定比+更紧密，^是右关联，而×和+是左关联的。
优先级和关联性可以以机械方式编码到CFG中，使得它是明确的并且仅产生操作符正确行为的语法树。以上语法的一个例子：
E₀ → EA E₁
EA → E₁ + EA
EA → ε
E₁ → EM E₂
EM → E₂ × EM
EM → ε
E₂ → E₃ EP
EP → ^ E₃ EP
E₃ → num
E₃ → (E₀)
但模糊的CFG +优先/关联表是常见的，因为它们更具可读性，因为各种类型的LR parser生成器库可以通过eliminating shift/reduce conflicts生成更有效的解析器，而不是处理更大尺寸的明确的转换语法。理论上，所有有限的字符串集都是常规语言，因此所有有限大小的合法程序都是常规的。由于常规语言是无上下文语言的子集，因此所有有限大小的程序都是无上下文的。争论仍在继续，
虽然可以说一种语言只允许少于一百万行的程序是可接受的限制，但将编程语言描述为常规语言是不切实际的：描述太大了。 - Torben Morgensen的Basics of Compiler Design, ch. 2.10.2
CFG也是如此。为了解决您的子问题，有点不同，
哪种编程语言是由无上下文语法定义的？
大多数真实世界的编程语言都是由它们的实现定义的，并且大多数用于真实编程语言的解析器要么是手写的，要么是使用扩展无上下文解析的解析器生成器。遗憾的是，找到您喜欢的语言的确切CFG并不常见。当你这样做时，它通常是在Backus-Naur form（BNF），或者解析器规范，很可能不是纯粹的上下文。
来自野外的语法规范示例：
根据您对问题的理解，答案会发生变化。但IMNSHO，正确的答案是所有现代编程语言实际上都是上下文敏感的。例如，没有上下文无关语法只接受语法正确的C程序。那些指向C语言的yacc / bison上下文免费语法的人都忽略了这一点。
为了获得非上下文无关语法的最具戏剧性的例子，Perl的语法就像我理解的那样，是turing-complete。
如果我理解你的问题，你正在寻找可以通过上下文无关语法（cfg）描述的编程语言，以便cfg生成所有有效的程序并且只生成有效的程序。
我相信大多数（如果不是全部）现代编程语言因此不是上下文。例如，一旦您拥有用户定义的类型（在现代语言中非常常见），您就会自动对上下文敏感。
验证语法和验证程序的语义正确性之间存在差异。检查语法是无上下文的，而检查语义正确性则不是（同样，在大多数语言中）。
然而，这并不意味着这种语言不可能存在。例如，无类型的lambda calculus可以使用无上下文语法来描述，当然，图灵完整。
大多数现代编程语言都不是无上下文的语言。作为证明，如果我深入研究CFL的根，它的相应机器PDA不能像{ww | w is a string}那样处理字符串匹配。所以大多数编程语言都需要这样
例：
int fa; // w
fa=1; // ww as parser treat it like this
VHDL有点上下文敏感：
VHDL以同样的方式对上下文敏感。在一个过程中考虑这个陈述：
jinx := foo(1);那么，根据进程范围（及其封闭范围）中定义的对象，这可以是：
- 一个函数调用
- 索引数组
- 索引由无参数函数调用返回的数组
要正确解析这个问题，解析器必须携带一个分层符号表（带有封闭的范围），并且当前文件甚至不够。
foo可以是包中定义的函数。因此，解析器应首先分析由其解析的文件导入的包，并找出其中定义的符号。这只是一个例子。 VHDL类型/子类型系统是一个类似的上下文敏感的混乱，很难解析。
（Eli Bendersky，“Parsing VHDL is [very] hard”，2009）