为什么拷贝分配会导致GCC发出-Wvirtual-move-assign警告？

Question

如果为B的实例调用移动分配，则以下类层次结构将在GCC中引起[-Wvirtual-move-assign]警告。

struct A {

    std::vector<int> v;

};

struct B : public virtual A {};

以下情况确实导致发生警告

/*** SCENARIO 1 ***/
class C {

    B a;

    public:
        void foo(B& b) {

            b = a; // warning
            // or
            a = b; // warning

        }

};

/*** SCENARIO 2 ***/
void foo(const B& a, B& b) {

    b = a; // warning

}


int main() {

    /*** SCENARIO 3 ***/
    B b;
    std::vector<B> v1;
    v1.push_back(b); // warning

    /*** SCENARIO 4 ***/
    B b1;
    B b2;
    b1 = b2; // warning

    /*** SCENARIO 5 ***/
    B b3;
    b3 = B(); // warning

}

即使稍后再次使用从对象分配的警告，仍然会发生警告。除了方案5涉及右侧的右值并因此涉及到移动分配之外，我希望（并且确实是我想要）在这些情况下发生复制分配，而不是移动分配。如果是这样，那么为什么会发生此警告？动作实际发生在表达式中的某处吗？

Answer 1

似乎您误报了。对Why does gcc warn about calling a non-trivial move assignment operator with std::tuple and virtual inheritance?的答案表明，gcc发出此警告的次数比实际需要的要多，而clang则不会。因此，我加强了您的示例（如该答案中所做的那样），并将其交给了clang。

struct A {
    std::vector<int> v;
};

struct AA : public virtual A {};
struct AB : public virtual A {};

struct B : public AA, AB {};

[使用此设置，叮当声仅针对b3 = B();行发出警告（方案5）。它接受其他情况，表明gcc只是偏执。 （要么是gcc发出了误报，要么是clang出现了错误。不过，您的分析似乎是正确的，因此前者很可能如此。）