在许多示例中，我看到这样的代码：
SomeObject* constructObject() {
SomeObject* obj = new SomeObject();
return obj;
}
但是有什么反对这样做的理由：
SomeObject constructObject() {
SomeObject obj = SomeObject();
return obj;
}
？
何时返回对象与何时返回指针的一般经验法则是什么？
编辑：一点背景：
我正在重写一个渲染器，该渲染器在渲染自身以及提供数据方面都应该很快。先前的程序员将指针存储在向量中。就像是：vector<MeshModel*>。 MeshModel本身没有任何继承。我认为最好使用vector<MeshModel>，因为我不会在内存中随意跳动。我的POV错误吗？
[std::vector<MeshModel>比std::vector<MeshModel*>更直接。
[用于std::vector中，可能会担心在向量增长重新分配期间进行复制/移动构建的成本。如果您的SomeObject可以便宜地转移，那么我将使用按值存储。否则，在创建向量期间可能会有性能折衷。但这很可能不值得关注。
是否在访问对象时带来速度取决于很多其他因素（所有影响缓存的因素，例如对象大小，访问频率/步幅/可预测性，目标硬件...在这里太多列出）-如果需要，可以进行配置关于性能。但是当您从中获得任何好处时，都无需使用间接。
并且正如评论中指出的那样-远离拥有原始指针。 std::unique_ptr<MeshModel>在显示的代码中可以正常工作。
我的POV错误吗？
没有只要不需要间接，直接值就比间接更好。
因此，问题是：是否需要间接访问？我们不能基于有限的上下文来分辨这一点。
P.S。函数几乎不应该返回像示例中那样的裸拥有指针。始终使用智能指针进行所有权。
通常，唯一地动态分配对象并按指针返回它的原因是，您需要使用多态性（即，您返回的对象是函数的return-type中声明的return-type的子类），并且您要避免使用object-slicing。但是即使那样，您也应该always使用智能指针类（例如std::unique_ptr<BaseClass>或std::shared_ptr<BaseClass>）返回而不是返回raw / C风格的指针，因为返回raw指针是内存泄漏的秘诀。 。
在较旧的C ++版本中，还有第二个原因，您可能想按指针返回对象，即返回的对象非常大和/或复制成本很高，并且编译器不够智能，无法实现返回值优化，以避免在返回中需要复制对象。但是，当前的C ++版本支持移动语义，因此不再需要担心。现在，返回“大”对象的效率与按指针返回对象的效率差不多。
根据我的判断，您建议的更改是“很不错的”，如果该应用程序现在可以正常运行，则该更改在工程上是不合理的。实际上，这可能是涉及到大多数代码的非常非常普遍的更改。 “仅因为您认为它发臭”不是更改它的有效engineering原因。
我建议您先确定现有的代码，然后再确定现有的代码，然后再确定现有的代码[[位置和原因，现在这样做“不够快”。每个需要的特定事物。您还应该分析每个更改的区域，以确认确实确实获得了必要的性能提升。 不假设。然后，您的项目计划应[[严格地
由概要结果显示的特定领域来驱动……，除此之外，什么都没有。