[当有人写了]时>
template <typename T> class Container;很明显，当您拥有
const Container<const MyType>时会发生什么（假设您知道const'ness对MyType意味着什么）。您无法更改任何内容-不能对结构重新排序，不能添加或删除元素，不能更改现有元素；并且如果某些内容确实发生了变化（例如mutable），则应另辟the径，因为它不起作用。
也很清楚Container<MyType>的意思-一切都是可变的（可变类中的const成员等）
将常量与非常量混合在一起时，事情会变得混乱。使用const Container<MyType>-期望修改MyType元素是否合理？如果容器的状态取决于其值怎么办？另外，如果我有
using Stuff = Container<MyType>;然后我传递
const Stuff参数。这种不透明的措词使您怀疑您是否“应该”改变Stuff元素中的任何内容；毕竟，您不能说“在const上加深Stuff并且不要触摸那里的任何东西”。而且没有人喜欢写作：
using ConstStuff = Container<const MyType>;然后绕过笨拙的
const ConstStuff。但是，std容器完全可以（？）本身具有const的生存能力，而不能具有其元素的生存能力。
即使Container<const MyType>的语义也会造成一定的语义问题：您可以删除容器中的项目；并且您可能需要能够复制它们。这并不能构成const y个元素。
最后，当您具有多个模板化类型参数时，事情变得更加混乱。假设现在是
template <typename K, typename V> class Container;
（（是的，就像std::map一样，它是此问题的诱因。）有了这个，您可以拥有一个恒定的Container但可变的键-太可笑了吧？您可以通过将它们完全弄乱来弄乱它。或者，假设它是一个具有const键但非const值的容器，并且假设它通过不保留相同值的多个副本，而是指向该值的单个副本来最大程度地减少了存储量。然后您随之改变该值。
在这些情况下，关于const的语义是否存在某种约定或经验法则？
注意：
我特别忽略了指针，您也可以在答案中忽略它们（如果愿意，也可以不忽略它们。）>[有人编写了模板
这个问题将更适合程序员。stackexchange.com，但没关系。
并且如果某些内容确实发生了变化（例如易变），您应该换个角度看，因为它不起作用。