应用程序：vs. pure和

Question

经过一段时间的示例，对我来说，在使用Control.Applicative类型类时，看起来myFunction <$>和pure myFunction <*>是等效的。

示例：

(++) <$> Just "foo" <*> Just "bar"
pure (++) <*> Just "foo" <*> Just "bar"

均为产量Just "foobar"。

这些确实等效吗？还是我忽略了一个极端情况？我更喜欢/更常用哪个变体？尽管pure方法更长，但对Control.Applicative印刷类来说，它看起来更通用和真实。

Answer 1

这需要等效。实际上，在Applicative typeclass的文档中，我们阅读：

由于这些法律，Applicative的Functor实例将满足

f

由于fmap f x = pure f <*> x 是一个：

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b的中缀同义词。

因此，它认为：

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

因此可以使用两者实现相同的目标。但是，由于fmap较短，并且可能更快（由于[C​​0]需要处理所有f <$> x = pure f <*> x ，因此，建议使用f <$> x）。此外，作为(<*>)，f a的默认实现为(<$>)，因此它也使用@chepner says（因此也为liftA2）。