大多数文章都认为使用域分片会损害性能，但实际上并不完全正确。在某些条件下，单个连接可以重用于不同的域：
https://tools.ietf.org/html/rfc7540#section-9.1.1
那是对的吗？有人用吗？
那CDN呢？我能否保证他们将用户引导到同一服务器（IP）？
Yup这是HTTP / 2的优势之一，理论上允许您为HTTP / 1.1用户保留分片，并自动为HTTP / 2用户不熟练。
实际情况总是有点复杂 - 主要是因为实施问题和服务器在您声明时解析为不同的IP地址。这篇博文现在已有几年了，但描述了一些问题：https://daniel.haxx.se/blog/2016/08/18/http2-connection-coalescing/。也许它从那时起有所改善，但可以想象问题仍然存在。此外，像ORIGIN frame这样的新功能应该会有所帮助，但尚未获得广泛支持。
我认为值得重新考虑的是，分片实际上对HTTP / 1.1有好处。设置新连接（DNS查找，TCP设置，TLS握手，然后是实际发送的HTTP消息）的成本并不重要，研究表明6连接浏览器限制确实使用，不用担心通过分片添加更多。连接，spriting和内联通常是更好的选择，这些仍然可以用于HTTP / 2。在您的网站上试一试，衡量是确保这一点的最佳方式！
顺便说一下，出于这些原因（和安全性），我不太热衷于从他们的CDN使用公共库（例如jquery，bootstrap ......等）而不是在本地托管。在我看来，已经拥有您网站使用的版本已经缓存的用户的性能优势已经过时。
有了这些东西，HTTP / 1.1仍然可以在没有分片域的情况下工作。它可能（可以说）较慢但不会破裂。但大多数用户are likely on HTTP/2是否真的值得为少数用户添加复杂性？这不是为现代浏览器上的人们逐步增强您的网站（并鼓励那些不升级）的方式吗？对于较大的网站（例如谷歌，Facebook等），少数群体可能仍然代表大量用户，而且我们其他人的复杂性是值得的（并且他们有资源和专业知识来处理它），我的建议不要碎片，升级到新的协议，如HTTP / 2，当它们变得普遍时（就像它现在！），但另外要降低复杂性。