嗯,大约一个星期我正在尝试使用Angular Material运行应用程序。
在使用Angular Material及其神经破坏虫之后面临如此巨大的挑战(由于它们的角色V2尽快释放V2的里程碑,可能永远无法解决),现在它让我大吃一惊,为什么我必须使用616KB JS+CSS
Angular Material模块而不是254KB JS+CSS
Materialisecss。
据我所知(告诉我,如果我错了!):
最好尽量避免更改DOM元素
但Angular材料基础是引起大量回流/重新涂饰的指令,实际上基于我看到的演示,Materialisecss比Angular Material更快更轻。
这显然是Angular Material更具角度友好性,并且具有$mdThemingProvider
和......等特定功能,但我对使用Angular Material或其性能有疑问。
有什么话要让我再次相信Angular Material?
是否值得使用Angular Material而不是纯Angular + Materialisecss?
因为我看不出它们的结果有什么重大变化?
去物化。
我不知道为什么人们会低估你的问题。这是一个合理的问题。虽然Angular Material看起来更具吸引力,因为它的名字中有着名的“Angular”。但它绝对不是正确的选择。它可能有更好的角度集成,但一个优秀的程序员可以整合Materialise同样好。
Angular Material还没有那么多组件。事实上,对于某些组件,它甚至没有适当的例子。
我在Angular Material开始了一个项目,但后来转向Materialise a,因为截至2017年9月20日,它的图书馆更为全面。并且还有很多例子正确记录。
现在,它感觉MaterialiseCSS更加成熟和发展,具有更多功能,动画和组件。
然而,Angular Material有一个很大的ToDo列表,所以它可以赶上,但看起来它不会发生在2018年或之后基于他们的github readme status。目前没有计划在2017年底之后。
Materialize优点和缺点
例:
new webpack.ProvidePlugin({
$ : 'jquery',
jQuery: 'jquery'
})
这会自动使jquery在每个使用它的模块中都可用,所以它毕竟不是一件坏事。
MaterialiseCSS得分:+4
Angular Material优点和缺点
角度材料得分:-2
基于这个简短的分析,在我看来,即使在使用Angular2 +应用程序时,Materialise也是2017年9月的出路。我一直在我的角度4应用程序中使用Materialise,它的效果很好。我希望这有帮助。
Angular Material是一个包含Angular指令的Angular模块。它是专为Angular而制作的,而MaterialiseCSS是一个只有一点Javascript的CSS库。
您应该使用Angular Material,因为在您的应用程序中可以使用的所有组件都不同于MaterialiseCSS,其中某些东西不起作用,它是为纯Javascript或jQuery设计的。