两种map实现有什么区别，一种使用列表理解，另一种使用递归？

Question

我刚刚接触 Haskell，我一直在浏览网站上的《Learn you a Haskell》一书。现在我正在学习高阶函数章节。

作者讲了实现自定义地图功能。我想用我所掌握的一点点知识来实现它，然后与作者进行比较。我使用了列表理解，而作者使用了递归。与标准库相同

-- me
map1 :: (t -> a) -> [t] -> [a]
map1 f xs = [f x | x<-xs]

-- author
map2 :: (t -> a) -> [t] -> [a]
map2 _ [] = []
map2 f (x:xs) = f x : map2 f xs

为什么选择递归高于列表理解？它的性能更高吗？

只是想知道为什么事情是这样的？

Answer 1

这里没有什么特别深刻的事情。在任何合理的 Haskell 实现中，这两个实现应该本质上相同。

不过，使用递归和模式匹配的版本确实有一些优点。

1. 它使用语言的“更原始”部分。事实上，对于 Haskell 实现来说，将列表推导式转换为对

   map

   和其他类似函数的调用，或者直接递归定义是非常合理的。
2. 它更具有普遍性。对于树、数组、集合、字典等其他数据类型，没有类似列表理解的语法糖。但是模式匹配可用于各种常见类型，并且递归在任何地方都很有用。
3. 这是很好的教学法。对于一些来自命令式背景的人来说，递归尤其可能不熟悉。此外，使用递归的实现将其函数参数传递给另一个函数调用，从而充分利用了 Haskell 支持函数作为第一类对象的事实。有些语言不完全支持该功能，因此查看、使用和使用该功能可能会成为某些语言的绊脚石。