this answer评论部分的一个论点促使我提出这个问题。
在下面的代码中，bar指向一个可变长度数组，因此sizeof是在运行时而不是编译时确定的。
int foo = 100;
double (*bar)[foo];
该论点是关于当操作数是可变长度数组时是否使用sizeof评估其操作数，当sizeof(*bar)未初始化时使bar未定义行为。
使用sizeof(*bar)是不确定的行为，因为我正在取消引用未初始化的指针？当类型是可变长度数组时，sizeof的操作数是否实际被评估，或者它只是确定它的类型（sizeof通常如何工作）？
编辑：每个人似乎都在引用C11选秀中的this passage。有谁知道这是否是官方标准中的措辞？
是的，这会导致未定义的行为。
在N1570 6.5.3.4/2中我们有：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。大小由操作数的类型确定。结果是整数。如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数;否则，不评估操作数，结果是整数常量。
现在我们有一个问题：*bar的类型是可变长度数组类型吗？
由于bar被声明为指向VLA的指针，因此取消引用它应该产生VLA。 （但我没有看到具体的文字说明是否这样做）。
注意：这里可以进行进一步的讨论，也许可以说*bar的类型double[100]不是VLA。
假设我们同意*bar的类型实际上是VLA类型，那么在sizeof *bar中，表达*bar被评估。
bar在这一点上是不确定的。现在看6.3.2.1/1：
如果左值在评估时未指定对象，则行为未定义
由于bar没有指向一个对象（由于是不确定的），评估*bar会导致未定义的行为。
另外两个答案已经引用了N1570 6.5.3.4p2：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。大小由操作数的类型确定。结果是整数。如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数;否则，不评估操作数，结果是整数常量。
根据标准中的那一段，是的，sizeof的操作数被评估。
我要说这是标准中的缺陷;在运行时评估某些东西，但操作数不是。
让我们考虑一个更简单的例子：
int len = 100;
double vla[len];
printf("sizeof vla = %zu\n", sizeof vla);
根据标准，sizeof vla评估表达式vla。但是，这是什么意思？
在大多数情况下，评估数组表达式会产生初始元素的地址 - 但sizeof运算符是一个明确的例外。我们可以假设评估vla意味着访问其元素的值，这些元素具有未定义的行为，因为这些元素尚未初始化。但是没有其他上下文对数组表达式的求值访问其元素的值，在这种情况下绝对不需要这样做。 （更正：如果使用字符串文字初始化数组对象，则会评估元素的值。）
当执行vla的声明时，编译器将创建一些匿名元数据来保存数组的长度（它必须，因为在定义len并且分配后不会改变vla的长度时为vla分配新值）。确定sizeof vla所需要做的就是将存储的值乘以sizeof (double)（或者只是为了检索存储的值，如果它以字节为单位存储大小）。
sizeof也可以应用于带括号的类型名称：
int len = 100;
printf("sizeof (double[len]) = %zu\n", sizeof (double[len]));
根据标准，sizeof表达式评估类型。那是什么意思？显然，它必须评估len的当前价值。另一个例子：
size_t func(void);
printf("sizeof (double[func()]) = %zu\n", sizeof (double[func()]));
这里的类型名称包括函数调用。评估sizeof表达式必须调用该函数。
但是在所有这些情况下，没有实际需要评估数组对象的元素（如果有的话），并且没有必要这样做。
sizeof适用于VLA以外的任何其他任何东西都可以在编译时进行评估。将sizeof应用于VLA（对象或类型）时的差异在于必须在运行时评估某些内容。但是必须要评估的事情不是sizeof的操作数;它只是确定操作数大小所需要的，而不是操作数本身。
该标准表示如果该操作数是可变长度数组类型，则评估sizeof的操作数。这是标准的缺陷。
回到问题中的示例：
int foo = 100;
double (*bar)[foo] = NULL;
printf("sizeof *bar = %zu\n", sizeof *bar);
我已经为NULL添加了一个初始化，以便更清楚地解释引用bar有未定义的行为。
*bar是int[foo]类型，是VLA类型。原则上，*bar被评估，由于bar未初始化，因此会有不确定的行为。但同样，没有必要取消引用bar。编译器在处理类型int[foo]时会生成一些代码，包括将foo（或foo * sizeof (int)）的值保存在匿名变量中。评估sizeof *bar所需要做的就是检索该匿名变量的值。如果标准被更新以一致地定义sizeof的语义，那么很明显，评估sizeof *bar是明确定义的并且产生100 * sizeof (double)而不必解除引用bar。
事实上，该标准似乎暗示行为未定义：
重新引用N1570 6.5.3.4/2：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。大小由操作数的类型确定。结果是整数。如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数;否则，不评估操作数，结果是整数常量。
我认为标准中的措辞令人困惑：评估操作数并不意味着将评估*bar。评估*bar不会以任何方式帮助计算其大小。 sizeof(*bar)确实需要在运行时计算，但为此生成的代码不需要取消引用bar，它更有可能从保存bar实例化时大小计算结果的隐藏变量中检索大小信息。