为什么 apply 对于 Lisp 评估器如此重要？

Question

我读了SICP的第4章，刚刚发现第一节列出了实现评估器最重要的功能，

eval

和

apply

，我明白

eval

非常重要，但是为什么

apply

是很重要？对于某些语言，完全没有

apply

，例如 Javascript。

编辑：抱歉，我错误地认为 JavaScript 中没有适用，请忽略它。

Answer 1

SICP（和其他地方）中的评估/应用将评估器的两个主要部分分开。第一部分，即

eval

正在做的部分，正在处理代码到其含义的语法翻译——但除了分派表达式类型之外，它几乎没有做任何事情。正如你在书中看到的，各种“特殊形式”都有不同的

eval-foo

，因为每种形式都有自己独特的评估规则。

现在，评估者需要处理的最重要的形式是函数应用。事实上，这一点非常重要，以至于这种形式没有关键字（否则，你会看到

apply

或任何乱七八糟的方案/lisp 代码）。相反，如果一个表单以不是已知特殊形式的东西开始（并且在实际实现中，不是已知宏），则求值器将其视为函数应用程序。此时，要评估函数调用，您需要评估函数本身（第一种形式）及其所有参数，然后需要将第一个值应用于其余值。这里的一个主要启发时刻是认识到 eval 和

apply

之间存在重大区别 - 前者本质上处理

syntax

，但后者处理 values。 顺便说一句，有几个人将其与Scheme 和 Lisp 实现所具有的内置

apply

函数混淆了。为什么该函数需要在语言中，与 SICP 点完全无关（粗略地说，它提供了没有它就无法实现的功能，它是从实现到语言的一种反射形式）。我什至认为 SICP 评估者甚至没有在解释语言中提供

apply

。如果您正在寻找更多启发，那么这样做（使用 SICP 元循环评估器，并将

apply

添加到

解释

语言）将是一个很好的反思练习。

Answer 2

注意这里的代码：

http://mitpress.mit.edu/sicp/code/ch4-mceval.scm

（死链接）

Answer 3

(apply fn args)

。如果您有一种支持函数调用的语言，那么您的解释器中可能会有一个 apply 函数。 Scheme 和 Javascript 之间的区别在于，Scheme 不仅向解释器公开此函数，还向正在解释的程序公开该函数。

它不具有普遍性。例如，它假设严格的语义，而语言可以延迟评估。

Answer 4

为了讨论某个程序是如何构造和解释的，我们需要参考它的语法。如果存在明显的可见外部语法和不可见内部语法，则描述会变得混乱。 Lisp 使它们几乎一模一样。另外，处理本身可以用相同的 Lisp 来表达。我们可以轻松地讨论语法的解释，因为它是公开的，并且我们有所有部分的名称。此外，我们可以用相同的语法编写处理

。