我正在查看std::find_if on cppreference.com,的各种签名，我注意到采用谓词函数的风格似乎接受它的值：
template< class InputIt, class UnaryPredicate >
InputIt find_if( InputIt first, InputIt last,
UnaryPredicate p );
如果我正确理解它们，带有捕获变量的lambdas会为其数据的引用或副本分配存储空间，因此可能会出现“按值传递”意味着会为调用复制捕获数据的副本。
另一方面，对于函数指针和其他直接可寻址的东西，如果直接传递函数指针，而不是通过引用指针（指向指针），性能应该更好。
首先，这是正确的吗？上面的UnaryPredicate是否是一个按值参数？
第二，我对传递lambdas的理解是否正确？
第三，在这种情况下，是否有理由通过价值而非参照？更重要的是，是不是有一些足够模糊的语法（hello，通用引用）可以让编译器做任何想要获得最大性能的东西？
上面的UnaryPredicate是否是一个按值参数？
是的，这就是它在函数参数列表中所说的内容。它接受推导的值类型。
除此之外，lambda表达式是prvalues。意思是，使用c++17的保证副本省略，p直接从lambda表达式初始化。在将函数传递给函数时，没有额外的闭包副本或捕获的对象（函数可能会在内部制作更多副本，但这并不常见）。
如果谓词是通过引用传递的，则需要实现临时对象。因此对于lambda表达式，交换机无法通过引用获取任何内容。
如果你有其他类型的谓词，这些谓词可以扩展复制，那么你可以将std::reference_wrapper传递给那个谓词对象，以获得廉价的“句柄”。包装纸的operator()将做正确的事情。
这个定义大多是历史性的，但是现在通过价值传递来实现它并不是一个问题。
为了详细阐述为什么引用语义会很糟糕，让我们试着用它来度过这些年。一个简单的左值引用不会，因为现在我们不支持绑定到右值。 const左值引用也不会这样做，因为现在我们要求谓词不修改任何内部状态，为什么？
所以由c++11，我们真的没有其他选择。传递值优于参考值。有了新标准，我们可能会修改我们的方法。为了支持rvalues，我们可以添加一个rvalue引用重载。但这是一种冗余练习，因为它不需要做任何不同的事情。
通过传递一个值，调用者可以选择如何创建它，而对于prvalues，在c++17中，它几乎是免费的。如果调用者需要，他们可以明确地提供引用语义。所以没有任何东西丢失，我认为在简单的使用和API设计方面获得了很多。
实际上有多种原因：
std::ref(x)而不是x。 std::reference_wrapper<T>并不完全等同于传递引用，但特别是对于函数对象，它做了正确的事情。也就是说，按值传递泛型参数是更通用的方法。T&）不适用于临时或const对象，T const&不适用于非const&，即唯一的选择是T&&（转发引用）在C ++ 11之前不存在算法接口没有改变，因为它们是用C ++ 98引入的。