关于 clang AST 和析构函数的 odr 使用

Question

对于以下代码

struct X {
  int a;
};

int main() {
  X x;
  return 0;
}

clang AST 不显示

DestructorDecl

:

CXXRecordDecl 0x55a415f54f00 </home/gkxx/exercises/smfgen/tmp/../tmp/a.cpp:1:1, line:4:1> line:1:8 referenced struct X definition
|-DefinitionData pass_in_registers aggregate standard_layout trivially_copyable pod trivial literal
| |-DefaultConstructor exists trivial
| |-CopyConstructor simple trivial has_const_param implicit_has_const_param
| |-MoveConstructor exists simple trivial
| |-CopyAssignment simple trivial has_const_param needs_implicit implicit_has_const_param
| |-MoveAssignment exists simple trivial needs_implicit
| `-Destructor simple irrelevant trivial needs_implicit
|-CXXRecordDecl 0x55a415f55018 <col:1, col:8> col:8 implicit struct X
|-FieldDecl 0x55a415f550c0 <line:2:3, col:7> col:7 a 'int'
|-CXXConstructorDecl 0x55a415f55320 <line:1:8> col:8 implicit used X 'void () noexcept' inline default trivial
| `-CompoundStmt 0x55a415f557d8 <col:8>
|-CXXConstructorDecl 0x55a415f55458 <col:8> col:8 implicit constexpr X 'void (const X &)' inline default trivial noexcept-unevaluated 0x55a415f55458
| `-ParmVarDecl 0x55a415f55568 <col:8> col:8 'const X &'
`-CXXConstructorDecl 0x55a415f55618 <col:8> col:8 implicit constexpr X 'void (X &&)' inline default trivial noexcept-unevaluated 0x55a415f55618
  `-ParmVarDecl 0x55a415f55728 <col:8> col:8 'X &&'

我尝试获取

CXXRecordDecl

的

struct X

，发现

decl->getDestructor()

返回

nullptr

。

这让我有点困惑，因为标准规定，没有用户声明的析构函数的类将有一个隐式声明的析构函数，并且在使用 odr 时它将是隐式定义的。那么什么是 odr-使用析构函数？这个

X

的析构函数是odr使用的吗？或者这只是我对 clang AST 和

clang::CXXRecordDecl::getDestructor

行为的误解？

请注意，相比之下，clang-AST 显示定义了

X

的默认构造函数，即使它不执行任何操作。

Answer 1

这个析构函数是 ODR 使用的吗？

是的。引用basic.def.odr：

如果类的析构函数可能被调用，则它是 odr-used。

其中“潜在调用”有一个不平凡的定义，但简而言之， 此处为 true，因为

main()

声明了一个

X

类型的对象。

Clang

getDestructor()

是

nullptr

是什么意思？

文档

CXXRecordDecl::getDestructor()

只是说：

返回此类的析构函数 decl。

甚至不承认它可以返回

nullptr

，更不用说 解释这意味着什么。基于阅读源代码，我 结论这意味着析构函数是微不足道的，并且没有一个 无论如何都会导致创建隐式声明的条件 （见下文）已经很满意了。

它确实not意味着Clang声称析构函数不是 使用 ODR。这

Decl::isUsed()

方法声称报告此信息（请参阅有关

setIsUsed()

），但似乎并不完全准确；甚至 如果我通过添加一个来创建析构函数声明

virtual

函数，析构函数还没有标记

isUsed()

。

标准不是说析构函数应该在这里定义吗？

是的——但为了保持一致，Clang 只需要生成编译后的输出 其行为“就好像”析构函数已被定义。缺少一个 特定的 AST 节点不会使其不合格。即使缺乏一个 编译目标文件中的定义则不然，只要它遵循 相关的ABI，从而配合其他工具，再次实现 所需的“好像”行为（假设源代码 符合单一定义规则）。

Clang 创建隐式声明的条件是什么？

这似乎没有记录，所以我试图从 来源。隐式析构函数声明是通过以下方式创建的

Sema::DeclareImplicitDestructor()

在

SemaDeclCXX.cpp:13803

。 这个函数在好几个地方都被调用了，我没有全部遵循 链条向后，但对于第一个近似值，这不会 调用如果：

• 析构函数本身是微不足道的，并且
• 该类没有 vtable，并且
• 析构函数之间不需要重载决策（这可能 需要

  requires

  ）。

请注意，这是最后一个条件，由于

x

的声明，导致 Clang 声明三个隐式 con讲师。

我可以强制声明析构函数吗？

是的！您可以致电

Sema::ForceDeclarationOfImplicitMembers

在

CXXRecordDecl

上强制 Clang 甚至声明隐式成员 否则它就不会这样做。例如，就在之后 解析时，您可以使用

RecursiveASTVisitor

遍历 AST 并在每个

CXXRecordDecl

上调用此方法。

完成此操作后，所有隐式成员都将可用。

我如何获得

Sema

对象？

您无法从

ASTContext

获取它，因为那只是 AST， 而

Sema

是创建 AST 过程的一部分。 （如果你 如果将 AST 保存到磁盘然后再加载回来，就不会出现

Sema

根本就是物体。）

我的首选方法是使用

ASTUnit::LoadFromCompilerInvocation

进行初始解析。这会立即产生一个

ASTUnit

对象， 从中您可以获得

Sema

（通过

getSema()

）和

ASTContext

（通过

getASTContext()

）。

如果您使用的是

ClangTool

, 这就是 教程 指向人们，你必须使用它的

buildASTs

方法而不是

run

。这可能需要对您的分析方式进行一些重构 但是，因为在这种情况下它不会调用

ToolAction

。