我只能在标准草案N4582中找到
[res.on.headers / 1] C ++标头可能包含其他C ++标头。
似乎没有指定C ++标头是否可以包含C标准标头。
如果允许，即使不包含此标头，使用C标准头中定义的全局名称是否不安全（因为程序可能通过某些C ++标准头隐式包含头）？
对于你跟进的问题（名称冲突），是的，它当然可以。原因是C ++标准库包含用于C标准库内容的<c:::> C ++标头，并且该标准明确允许它们在全局命名空间中提供名称（除了强制在::std中提供它们）。
此外，根据C ++标准的附录D [depr]，C标准库头文件（<:::.h>版本）也是C ++标准库的一部分（尽管已弃用）。这意味着[res.on.headers] / 1允许C ++标头包含它们。
C ++标准的D.3 C standard library headers部分使26 C标准头部成为C ++的一部分。因此，这些是C ++的一部分。此外，许多其他C标头都遵循语言的共享子集（可能通过#ifdefing一些东西），使它们成为有效的C和C ++标头。
我的答案来得晚，但增加了其他人没有的东西，所以这里......
简短回答：标准是否允许标准C ++标头包含标准C标头仍然不清楚。
其他答案已正确观察到C ++标准
目前尚不清楚的是标准C头是否是标准C ++头。我可以两种方式提供证据。
为什么C头确实是C ++头
在带有GNU标准C库2.24的GCC 6.24上，以下测试无法编译。
#include <iostream>
namespace {
const int printf {42};
}
int main()
{
std::cout << printf << "\n";
return 0;
}
编译器抱怨说，“对'printf'的引用是模糊的，”尽管测试缺乏明确的#include <cstdio>。
主要编译器和标准库（如GCC和GNU）的开发人员的判断很难被忽略。
其他答案进一步说明了我不需要在此重复的原因。
为什么C头不是C ++头
脚注166的C ++ 17标准（草案here）内容如下：
[C] C库设施的C ++头文件可以...定义全局命名空间中的名称。
如果C标题是C ++标题，那么编写这样一个脚注是一种奇怪的方式，不是吗？相反，我们可以预期脚注会以“C库设施的非<*.h> C ++标题......”开头。
最后一个观察结果尚无定论，但在[res.on.headers]中，该标准还包括：
C标准库头只应包含其对应的C ++标准库头....
同样，如果在编写单词的人的估计中C头是C ++头，那么编写它们似乎是一种奇怪的方式。
结论：含糊不清
不幸的是，像其他回答者一样，我无法在标准的某种方式中找到明确的答案。与其他回答者不同，我会得出结论，答案仍然含糊不清。标准中的相关部分包括[contents]，[res.on.headers]和[depr.c.headers]。
意见
如果您想知道哪种替代方案在我看来具有优势证据，那么我倾向于不同意其他答案。由于引用的原因，我倾向于说标准不允许标准C ++头包含标准C头。无论如何，这种包含与普通的C ++使用相矛盾，因为这种包含使得匿名全局命名空间更难以使用。 [在我的测试中将printf更改为foo，然后询问如果未来的标准C库添加了函数foo()会发生什么。这样的实验说明了麻烦。]
另一方面，打一个人的工具链是没有意义的，不是吗？在C ++的未来版本澄清之前，我的意思是避免在包含标准库头的源文件中使用匿名全局命名空间。
我怀疑，由于标准已经弃用了使用标准C头的旧样式，标准委员会可能不会过于考虑如何在此期间修补旧样式的问题。也许C ++ 20模块可以提供一个简洁的解决方案。我们会看到。