我之前没有任何使用* MQ的经验，而且我希望通常能够构建有关JMS和消息队列的知识。这样，我想知道我是应该从ActiveMQ开始，还是只是“忽略”它，然后开始自学阿波罗。 Apollo是否像ActiveMQ一样功能齐全？它是否实现了JMS 2.0（我看到ActiveMQ卡在1.1中）？我会遗漏一些非常重要的东西吗？
另外，Kafka与这两种解决方案相比如何？
Apache ActiveMQ是一款功能强大且功能强大的强大工具。它不是最快的MQ软件，但对于大多数用例来说足够快。功能包括灵活的clustring，故障转移，与不同应用服务器的集成，安全性等。
Apache Apollo试图为ActiveMQ编写一个新的核心来处理大量的客户端和消息。它没有ActiveMQ的所有便利功能，但扩展性更好。当您为其提供大型多核服务器和数千个并发连接时，Apache Apollo是一个非常快速的MQ实现。它有一个漂亮，简单的用户界面，但不是一个“一刀切”的解决方案。
似乎正在尝试将名为ActiveMQ Artemis的名称与HornetQ合并许多ActiveMQ功能。 HornetQ支持JMS2.0，所以我的谦虚猜测是它很可能出现在ActiveMQ 6.x中。
卡夫卡是一个不同的野兽。它是一个非常简单的消息代理，旨在尽可能快地在多个服务器上扩展持久性发布订阅（主题）。对于中小型部署，Kafka可能不是最佳选择。它还具有实现高吞吐量的方法，因此您必须在灵活性方面进行大量交易以获得高分布式吞吐量。如果你是MQ和经纪人领域的新手，我想Kafka是矫枉过正的。另一方面 - 如果你有一个体面的服务器集群，并想知道如何通过它推送尽可能多的消息 - 给卡夫卡一个旋转！
这是一个较老的问题，但我会在这里提供更现代的答案。
编辑：2.3.0阿帕奇Artemis发布发生〜2017年9月5日。所以它似乎正在进行中。但是（link）更改日志似乎仍然太可怕了。
我是ActiveMQ，Apollo，HornetQ在非持续场景和持久场景下的性能基准测试，我认为这将有助于您选择应该使用哪一个，链接如下所示：http://hiramchirino.com/jms-benchmark/ubuntu-2600k/index.html
Apache Kafka可以被描述为“分布式流式传输平台”，其中作为MOM的ActiveMQ（面向消息传递的中间件）是“通用消息代理”。
Kafka做了一件事，有一点非常好：在发布/订阅（pub / sub）架构中，消息被写入主题（按分区分发的日志），然后消费者通过偏移消费。 Kafka，built for the cloud，具有非常高的吞吐量，专注于此，现在是异步消息传递的首选。
ActiveMQ支持pub / sub和point-to-point语义。在后者中，队列处理单个生产者和特定消费者之间的单个消息。这与pub / sub类似，是异步的，但工作方式略有不同：如果消费者在队列上获取消息但未能确认消息，则消息将被发送给另一个消费者。 ActiveMQ还支持多种消息传递协议，包括AMQP，STOMP，JMS，CAMEL和MQTT。
虽然Apache Kafka可能是简单异步通信的首选; ActiveMQ似乎更倾向于更复杂的路由模式，如企业模式，但是，许多人认为Kafka是对ActiveMQ的改进，原因包括更高的吞吐量，更有效的日志/主题分区管理以及更细粒度的消费主题的消费者的ACL。