我一直在阅读很多文章，解释如何设置实体框架qazxsw poi，以便每个HTTP Web请求只使用各种DI框架创建和使用一个。
为什么这首先是一个好主意？使用这种方法有什么好处？在某些情况下这是个好主意吗？在使用每个存储库方法调用实例化DbContexts时，您是否可以使用此技术执行某些操作？
注意：这个答案讨论了实体框架的
DbContext，但它适用于任何类型的工作单元实现，例如LINQ to SQL的DbContext和NHibernate的DataContext。
让我们回首伊恩：在整个应用程序中使用单个ISession是一个坏主意。唯一有意义的情况是，您拥有单线程应用程序和仅由该单个应用程序实例使用的数据库。 DbContext不是线程安全的，并且由于DbContext缓存数据，它很快就会变得陈旧。当多个用户/应用程序同时处理该数据库时，这会让您遇到各种麻烦（当然这很常见）。但我希望你已经知道这一点，并且只是想知道为什么不向任何需要它的人注入DbContext的新实例（即短暂的生活方式）。 （有关为什么单个DbContext - 甚至每个线程的上下文都不好的更多信息，请阅读DbContext）。
首先让我说将this answer注册为瞬态可以起作用，但通常你希望在一定范围内拥有这样一个工作单元的单个实例。在Web应用程序中，在Web请求的边界上定义这样的范围是可行的;因此，每Web请求的生活方式。这允许您让整组对象在相同的上下文中运行。换句话说，它们在同一商业交易中运作。
如果你没有让一组操作在同一个环境中运行的目标，那么瞬态生活方式很好，但有几点需要注意：
DbContext（否则更改会丢失）。这可能会使您的代码复杂化，并为代码添加第二个责任（控制上下文的责任），并且违反了_context.SaveChanges()。DbContext实现了DbContext，您可能仍希望Dispose所有创建的实例。如果你想这样做，你基本上有两个选择。您需要在调用IDisposable后立即以相同的方法处理它们，但在这种情况下，业务逻辑将获取从外部传递的对象的所有权。第二个选项是在Http请求的边界上公开所有创建的实例，但在这种情况下，您仍然需要某种范围来让容器知道这些实例何时需要处置。另一个选择是根本不注入context.SaveChanges()。相反，你注入一个能够创建一个新实例的DbContext（过去我曾经使用过这种方法）。这样，业务逻辑可以显式地控制上下文。如果看起来像这样：
DbContextFactory这方面的优点是你可以明确地管理public void SomeOperation()
{
using (var context = this.contextFactory.CreateNew())
{
var entities = this.otherDependency.Operate(
context, "some value");
context.Entities.InsertOnSubmit(entities);
context.SaveChanges();
}
}
的生命，并且很容易设置它。它还允许您在特定范围内使用单个上下文，这具有明显的优势，例如在单个业务事务中运行代码，以及能够传递实体，因为它们源自相同的DbContext。
缺点是你必须从方法到方法（称为方法注入）传递DbContext。请注意，在某种意义上，此解决方案与“范围”方法相同，但现在范围在应用程序代码本身中受到控制（并且可能会重复多次）。应用程序负责创建和处理工作单元。由于DbContext是在构造依赖图之后创建的，因此构造函数注入不在图片中，当您需要将上下文从一个类传递到另一个类时，需要遵循方法注入。
方法注入并不是那么糟糕，但是当业务逻辑变得更复杂，涉及更多类时，你必须将它从方法传递给方法，从类传递给类，这会使代码复杂化很多（我见过）这在过去）。对于一个简单的应用程序，这种方法可以做得很好。
由于缺点，这种工厂方法适用于更大的系统，另一种方法可能很有用，也就是让容器或基础设施代码/ DbContext管理工作单元的方法。这是您的问题所涉及的风格。
通过让容器和/或基础设施处理这个问题，您的应用程序代码不会因为必须创建（可选）提交和配置UoW实例而受到污染，这使得业务逻辑保持简单和干净（只是单一职责）。这种方法存在一些困难。例如，您是否提交并处置实例？
可以在Web请求结束时处理一个工作单元。然而，许多人错误地认为这也是承诺工作单位的地方。但是，在应用程序的这一点上，您无法确定是否应该实际提交工作单元。例如如果业务层代码抛出了一个在callstack上面被捕获的异常，那么你肯定不想提交。
真正的解决方案是再次显式管理某种范围，但这次是在Composition Root中进行的。抽象Composition Root背后的所有业务逻辑，你将能够编写一个装饰器，可以包装每个允许执行此操作的命令处理程序。例：
command / handler pattern
这可确保您只需编写一次此基础结构代码。任何可靠的DI容器都允许您以一致的方式配置这样的装饰器以包裹所有class TransactionalCommandHandlerDecorator<TCommand>
: ICommandHandler<TCommand>
{
readonly DbContext context;
readonly ICommandHandler<TCommand> decorated;
public TransactionCommandHandlerDecorator(
DbContext context,
ICommandHandler<TCommand> decorated)
{
this.context = context;
this.decorated = decorated;
}
public void Handle(TCommand command)
{
this.decorated.Handle(command);
context.SaveChanges();
}
}
实现。
这里没有一个答案实际上回答了这个问题。 OP没有询问单个/每个应用程序的DbContext设计，他询问了每个（web）请求设计以及可能存在的潜在好处。
我会参考ICommandHandler<T>，因为Mehdi是一个很棒的资源：
可能的性能提升。
每个DbContext实例都维护其从数据库加载的所有实体的第一级缓存。每当您通过主键查询实体时，DbContext将首先尝试从其第一级缓存中检索它，然后默认从数据库中查询它。根据您的数据查询模式，在多个顺序业务事务中重复使用相同的DbContext可能会导致由于DbContext第一级缓存而进行的数据库查询更少。
它可以实现延迟加载。
如果您的服务返回持久化实体（而不是返回视图模型或其他类型的DTO）并且您希望利用这些实体上的延迟加载，则从中检索这些实体的DbContext实例的生命周期必须超出商业交易的范围。如果服务方法在返回之前处理了它使用的DbContext实例，那么任何对返回实体的延迟加载属性的尝试都将失败（无论是否使用延迟加载是一个好主意是一个完全不同的争论，我们将不会进入这里）。在我们的Web应用程序示例中，延迟加载通常用于由单独服务层返回的实体的控制器操作方法。在这种情况下，服务方法用于加载这些实体的DbContext实例需要在Web请求期间保持活动状态（或者至少在操作方法完成之前保持活动状态）。
请记住，也有缺点。该链接包含许多其他资源以阅读该主题。
只是发布这个以防万一其他人偶然发现这个问题，并没有专注于实际上没有解决问题的答案。
微软有两个相互矛盾的建议，许多人以完全不同的方式使用DbContexts。
那些相互矛盾，因为如果你的请求与Db的东西做了很多无关，那么你的DbContext就没有任何理由了。因此，当您的请求只是等待随机的东西完成时，保持您的DbContext活着是浪费...
许多遵循规则1的人在他们的“存储库模式”中都有他们的DbContexts，并为每个数据库查询创建一个新的实例，因此每个请求X * DbContext
他们只是尽快获取数据并处理上下文。许多人认为这是可以接受的做法。虽然这样可以在最短的时间内占用您的数据库资源，但它明显牺牲了EF提供的所有UnitOfWork和Caching糖果。
保持DbContext的单个多用途实例可以最大化缓存的好处，但由于DbContext不是线程安全的，并且每个Web请求都在其自己的线程上运行，因此每个请求的DbContext是您保留它的最长时间。
所以EF的团队建议每个请求使用1 Db Context它显然是基于这样一个事实：在Web应用程序中，UnitOfWork最有可能在一个请求中并且该请求有一个线程。因此，每个请求一个DbContext就像UnitOfWork和Caching的理想优势。
但在许多情况下，情况并非如此。我认为Logging一个单独的UnitOfWork，因此在异步线程中有一个新的DbContext用于Post-Request Logging是完全可以接受的
所以最后它拒绝了DbContext的生命周期仅限于这两个参数。 UnitOfWork和Thread
我很确定这是因为DbContext根本不是线程安全的。所以分享这件事永远不是一个好主意。
在问题或讨论中没有真正解决的一件事是DbContext无法取消更改。您可以提交更改，但无法清除更改树，因此如果您使用每个请求上下文，如果您因任何原因需要更改，则运气不佳。
我个人在需要时创建DbContext的实例 - 通常附加到能够在需要时重新创建上下文的业务组件。这样我就可以控制这个过程，而不是让一个实例强加给我。我也不必在每个控制器启动时创建DbContext，无论它是否真正被使用。然后，如果我仍然想要每个请求实例，我可以在CTOR中创建它们（通过DI或手动），或者在每个控制器方法中根据需要创建它们。就个人而言，我通常采用后一种方法，以避免在实际不需要时创建DbContext实例。
这取决于你从哪个角度看。对我而言，每个请求实例从未有意义。 DbContext真的属于Http请求吗？在行为方面，这是错误的地方。您的业务组件应该创建您的上下文，而不是Http请求。然后，您可以根据需要创建或丢弃业务组件，而不必担心上下文的生命周期。
我同意以前的意见。很好的说，如果您要在单线程应用程序中共享DbContext，您将需要更多内存。例如，我在Azure上的一个Web应用程序（一个额外的小实例）需要另外150 MB的内存，我每小时有大约30个用户。
这是真实的示例图片：应用程序已在12PM部署
我喜欢它的是它将工作单元（用户看到它 - 即页面提交）与ORM意义上的工作单元对齐。
因此，您可以使整个页面提交事务性，如果您在每次创建新上下文时公开CRUD方法，则无法执行此操作。
即使在单线程单用户应用程序中，不使用单例DbContext的另一个低调的原因是它使用的身份映射模式。这意味着每次使用query或id检索数据时，它都会将检索到的实体实例保留在缓存中。下次检索同一实体时，它将为您提供实体的缓存实例（如果可用），以及您在同一会话中所做的任何修改。这是必要的，因此SaveChanges方法不会以相同数据库记录的多个不同实体实例结束;否则，上下文必须以某种方式合并来自所有这些实体实例的数据。
问题的原因是单例DbContext可以成为一个定时炸弹，最终可以缓存整个数据库+内存中.NET对象的开销。
通过仅使用带有http://mehdi.me/ambient-dbcontext-in-ef6/扩展方法的Linq查询，可以解决此问题。这些天PC也有很多内存。但通常这不是理想的行为。
特别注意实体框架的另一个问题是使用创建新实体，延迟加载，然后使用这些新实体（来自相同的上下文）的组合。如果你不使用IDbSet.Create（vs只是new），那么当它从它创建的上下文中检索出来时，该实体上的延迟加载不起作用。示例：
.NoTracking()