这个问题的动机是我最近开始经常看到的一些问题，即if..else if..else结构。虽然它很简单并且有其用途，但它的一些东西一直在告诉我它可以用更细粒度，优雅且通常更容易保持最新的东西代替。
为了尽可能具体，这就是我的意思：
if (i == 1) {
doOne();
} else if (i == 2) {
doTwo();
} else if (i == 3) {
doThree();
} else {
doNone();
}
我可以想到两种简单的方法来重写它，或者通过三元（这只是编写相同结构的另一种方式）：
(i == 1) ? doOne() :
(i == 2) ? doTwo() :
(i == 3) ? doThree() : doNone();
或使用Map（在Java中，我认为在C＃中）或字典或任何其他K / V结构，如下所示：
public interface IFunctor() {
void call();
}
public class OneFunctor implemets IFunctor() {
void call() {
ref.doOne();
}
}
/* etc. */
Map<Integer, IFunctor> methods = new HashMap<Integer, IFunctor>();
methods.put(1, new OneFunctor());
methods.put(2, new TwoFunctor());
methods.put(3, new ThreeFunctor());
/* .. */
(methods.get(i) != null) ? methods.get(i).call() : doNone();
事实上，上面的Map方法是我最后一次做的，但是现在我不能不再想到这个问题必须有更好的替代方案。
那么，哪个其他 - 并且最有可能更好的方法来替换if..else if..else在那里，哪一个是你最喜欢的？
好的，这是你的想法：
首先，最流行的答案是switch语句，如下所示：
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
这仅适用于可以在交换机中使用的值，至少在Java中这是一个非常有限的因素。但是，对于简单的情况，自然可以接受。
你似乎建议的另一个也许有点更有趣的方法是使用多态。由CMS链接的Youtube讲座是一款出色的手表，请在此处查看："The Clean Code Talks -- Inheritance, Polymorphism, & Testing"据我所知，这将转化为以下内容：
public interface Doer {
void do();
}
public class OneDoer implements Doer {
public void do() {
doOne();
}
}
/* etc. */
/* some method of dependency injection like Factory: */
public class DoerFactory() {
public static Doer getDoer(int i) {
switch (i) {
case 1: return new OneDoer();
case 2: return new TwoDoer();
case 3: return new ThreeDoer();
default: return new NoneDoer();
}
}
}
/* in actual code */
Doer operation = DoerFactory.getDoer(i);
operation.do();
谷歌谈话的两个有趣点：
此外，在我看来，值得一提的一个帖子是CDR，他提供了我不正常的习惯，虽然不建议使用，但是看起来非常有趣。
谢谢大家的答案（到目前为止），我想我今天可能已经学到了什么！
这些结构通常可以被多态性取代。这将为您提供更短，更简单的代码。
在这个简单的例子中，您可以使用开关。
否则，基于表格的方法看起来很好，只要条件足够常规以使其适用，这将是我的第二选择，特别是当案例数量很大时。
如果没有太多的情况，并且条件和行为是不规则的，那么多态性将是一种选择。
问题中给出的例子非常简单，可以使用简单的开关。当if-elses嵌套越来越深时，就会出现问题。它们不再“清晰或易于阅读”（正如其他人所说）并且添加新代码或修复其中的错误变得越来越难以确定，因为如果逻辑逻辑可能不会达到预期的水平很复杂。
我已经看到这种情况发生了很多次（交换机嵌套4层深，数百行长 - 不可能维护），特别是在工厂类中试图为太多不同的不相关类型做太多。
如果您要比较的值不是无意义的整数，而是某种唯一标识符（即使用枚举作为穷人的多态），那么您希望使用类来解决问题。如果它们只是数值，那么我宁愿使用单独的函数来替换if和else块的内容，而不是设计某种人工类层次结构来表示它们。最终会导致比原始意大利面更乱码。
使用更清洁的开关/外壳：p
switch语句或具有虚函数的类作为花哨的解决方案。或者函数指针数组。这完全取决于条件的复杂程度，有时候如果不是这样的话。再次，创建一系列类以避免一个switch语句显然是错误的，代码应该尽可能简单（但不是更简单）
我甚至会说没有程序应该使用其他程序。如果你这样做，你就是在寻找麻烦。你永远不应该假设它不是X，它必须是Y.你的测试应该单独测试每个测试并且不能进行测试。
在OO范例中，您可以使用良好的旧多态性来完成它。太大的if - else结构或switch结构有时被认为是代码中的气味。
Map方法是最好的。它允许您封装语句并很好地分解。多态性可以补充它，但它的目标略有不同。它还引入了不必要的类树。
开关具有缺少break语句和缺失的缺点，并且真的鼓励不将问题分解成更小的部分。
话虽这么说：if..else的一棵小树很好（事实上，我赞成几天有3个if..elses而不是最近使用Map）。当你开始在其中加入更复杂的逻辑时，由于可维护性和可读性而成为一个问题。
在python中，我会将您的代码编写为：
actions = {
1: doOne,
2: doTwo,
3: doThree,
}
actions[i]()
我认为这些if-elseif -...构造为“关键字噪音”。虽然可能很清楚它的作用，但缺乏简洁性;我认为简洁是可读性的重要部分。大多数语言都提供类似switch语句的内容。构建一个地图是一种在没有这种语言的情况下得到类似东西的方法，但它确实感觉像是一种解决方法，并且有一些开销（一个switch语句转换为一些简单的比较操作和条件跳转，但是一个映射首先内置在内存中，然后查询，然后才进行比较和跳转）。
在Common Lisp中，有两个内置的开关结构，cond和case。 cond允许任意条件，而case只测试相等，但更简洁。
(cond ((= i 1)
(do-one))
((= i 2)
(do-two))
((= i 3)
(do-three))
(t
(do-none)))
（案例i（1（do-one））（2（do-two））（3（do-three））（否则（do-none）））
当然，您可以根据自己的需要制作自己的case宏。
在Perl中，您可以使用for语句，可选择使用任意标签（此处：SWITCH）：
SWITCH: for ($i) {
/1/ && do { do_one; last SWITCH; };
/2/ && do { do_two; last SWITCH; };
/3/ && do { do_three; last SWITCH; };
do_none; };
使用三元运算符！
三元运算符（53个字符）：
i===1?doOne():i===2?doTwo():i===3?doThree():doNone();
如果（108Characters）：
if (i === 1) {
doOne();
} else if (i === 2) {
doTwo();
} else if (i === 3) {
doThree();
} else {
doNone();
}
开关（（甚至比以下更长！？！？）114字符）：
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
这就是你所需要的！它只有一条线，它很漂亮，比开关短，如果！
一个开关声明：
switch(i)
{
case 1:
doOne();
break;
case 2:
doTwo();
break;
case 3:
doThree();
break;
default:
doNone();
break;
}
当然，这个问题依赖于语言，但在许多情况下，switch语句可能是更好的选择。一个好的C或C ++编译器将能够生成一个jump table，对于大型案例，这将显着更快。
如果你真的必须有一堆if测试，并且想要在测试为真时做不同的事情，我会推荐一个while循环，只有ifs-别的。每个if如果测试调用方法然后突破循环。没有别的事情比一堆堆叠的if / else / if / else等更糟糕。
在面向对象的语言中，通常使用多态来替换if。
我喜欢这个涵盖主题的Google Clean Code Talk：
The Clean Code Talks -- Inheritance, Polymorphism, & Testing
抽象
你的代码是否包含if语句？切换声明？你在不同的地方有相同的开关声明吗？当您进行更改时，您是否发现自己在几个地方进行相同的更改if / switch？你有没有忘记一个？
本演讲将讨论使用面向对象技术去除许多条件的方法。结果是更清晰，更紧凑，设计更好的代码，更易于测试，理解和维护。
这个问题有两个部分。
如何根据价值发货？使用switch语句。它最清楚地显示您的意图。
什么时候根据价值发货？每个值只在一个位置：创建一个知道如何为值提供预期行为的多态对象。
根据你所使用的东西的类型，考虑创建一个对象的层次结构并使用多态。像这样：
class iBase
{
virtual void Foo() = 0;
};
class SpecialCase1 : public iBase
{
void Foo () {do your magic here}
};
class SpecialCase2 : public iBase
{
void Foo () {do other magic here}
};
然后在你的代码中只需调用p-> Foo（），就会发生正确的事情。
当然，switch声明比所有那些和其他人更漂亮。
在使用switch语句之外，可以更快，没有。如果Else清晰易读。不得不在地图中查看事物会混淆事物。为什么让代码更难阅读？
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
键入后，我必须说你的if语句没有那么多错。就像爱因斯坦所说的那样：“尽可能简单，但不要简单”。
我只是为了好玩而使用以下短手！如果代码清晰度超过输入的字符数，则不要尝试任何这些。
对于doX（）始终返回true的情况。
i==1 && doOne() || i==2 && doTwo() || i==3 && doThree()
当然，我试图确保大多数void函数返回1只是为了确保这些短手是可能的。
您还可以提供作业。
i==1 && (ret=1) || i==2 && (ret=2) || i==3 && (ret=3)
喜欢而不是写作
if(a==2 && b==3 && c==4){
doSomething();
else{
doOtherThings();
}
写
a==2 && b==3 && c==4 && doSomething() || doOtherThings();
在不确定函数将返回的情况下，添加|| 1 :-)
a==2 && b==3 && c==4 && (doSomething()||1) || doOtherThings();
我仍然发现键入比使用所有if-else更快，它肯定会吓跑所有新的noobs。想象一下这样一个完整的声明，有5个级别的缩进。
“if”在我的一些代码中很少见，我给它起了“if-less programming”这个名字:-)