作为一个学习项目，我正在将一些Haskell代码（我不熟悉）翻译成Python（我很清楚）...
我正在翻译的Haskell库具有使用基于QuickCheck属性的测试的测试。在Python方面，我使用Hypothesis作为基于属性的测试库。
Haskell测试使用了一个辅助函数，如下所示：
mkIndent' :: String -> Int -> Gen String
mkIndent' val size = concat <$> sequence [indent, sym, trailing]
where
whitespace_char = elements " \t"
trailing = listOf whitespace_char
indent = frequency [(5, vectorOf size whitespace_char), (1, listOf whitespace_char)]
sym = return val
我的问题是关于这个助手中的frequency生成器。 http://hackage.haskell.org/package/QuickCheck-2.12.6.1/docs/Test-QuickCheck-Gen.html#v:frequency
我理解这意味着大部分时间它将返回vectorOf whitespace_char与预期的size，但在5次中它将返回listOf whitespace_char，可以是任何长度，包括零。
在库的上下文中，不遵循size的缩进将为被测函数的坏输入数据建模。所以我认为偶尔会产生这样的输入。
我目前不明白为什么5：1的比例有利于有效输入？我原本期望基于属性的测试框架生成各种有效和无效的输入。现在我假设这有点像优化，所以它不会花费大部分时间生成无效的例子？
我的问题的第二部分是如何将其转化为假设。 AFAICT假设没有任何等效的frequency发电机。
我想知道我是否应该尝试从现有的假设策略中构建一个frequency策略，或者如果成语本身不值得翻译，我应该让框架生成有效和无效的例子吗？
我现在拥有的是：
from hypothesis import strategies as st
@st.composite
def make_indent_(draw, val, size):
"""
Indent `val` by `size` using either space or tab.
Will sometimes randomly ignore `size` param.
"""
whitespace_char = st.text(' \t', min_size=1, max_size=1)
trailing = draw(st.text(draw(whitespace_char)))
indent = draw(st.one_of(
st.text(draw(whitespace_char), min_size=size, max_size=size),
st.text(draw(whitespace_char)),
))
return ''.join([indent, val, trailing])
如果我在shell中生成一些示例，这似乎正在做我认为应该做的事情。
但这是我第一次使用假设或基于属性的测试，我想知道我是否因为用简单的frequency替换one_of发行版而失去了一些重要的东西？
据我所知，你已正确理解在这里使用frequency的目的。它用于允许偶尔错误大小的缩进而不是（1）只生成正确大小的缩进，这些缩进永远不会测试不良缩进大小;或者（2）生成随机大小的缩进，这些缩进将反复测试不良缩进，但只产生一小部分具有良好缩进的情况以测试代码的其他方面。
现在，好的和（可能）坏的缩进尺寸的5：1比例可能是非常随意的，并且很难知道1：1或10：1是否是更好的选择而没有看到正在测试的细节。
幸运的是，关于将此移植到hypothesis，Have a Strategy that does not uniformly choose between different strategies的答案包括删除的评论：
假设实际上并不支持用户特定的概率 - 我们从均匀分布开始，但是基于观察到的输入的覆盖范围来偏置它。 [...] - Zac Hatfield-Dodds 18年4月15日3:43
这表明“假设”包在使用one_of增加覆盖率时会自动调整权重，这意味着它可以在make_indent_实现中自动增加正确大小的情况，使其成为frequency的一种自动版本。