我花了几个小时编写一个函数 - 给定一个链表单向列表,将删除给定元素的所有出现。这是我设法写的功能:
void remove_by_value(struct Node **head, int value) {
while( *head!=NULL && (*head)->value == value ) {
struct Node *tmp = *head;
if((*head)->next != NULL)
*head = (*head)->next;
else
*head = NULL;
free(tmp);
}
struct Node *iterator = *head;
while(iterator->next != NULL) {
if(iterator->next->value == value) {
struct Node *tmp = iterator;
iterator = iterator->next;
free(tmp);
continue;
}
iterator = iterator->next;
}
}
在我的例子中,我使用了一个简单的列表,如下所示:2->1->1
和运行remove_by_value(&head, 1)
后程序的输出:
0
1242177584
Segmentation fault (core dumped)
这与期望的效果相去甚远。问题是我不明白我的错误在哪里。这是我想要应用的算法:
我知道我的算法并不完美 - 例如,当节点没有指向任何东西时,它不处理这种情况。但事情的核心是,我不明白为什么我的程序表现得像这样。你能给我一些建议吗?有没有更好的方法来编写这个算法?
编辑: 我认为它可能很重要,所以我决定包含我的打印功能,因为它可能会导致一些潜在的内存泄漏,因为我之前的功能:
void print(struct Node *head) {
while(head != NULL) {
printf("%d \n", head->value);
head = head->next;
}
}
我认为这应该工作,但是太复杂,无法验证。如果没有,将删除帖子。
void remove_by_value(struct Node **head, int value) {
while( *head!=NULL && (*head)->value == value ) {
struct Node *tmp = *head;
*head = (*head)->next; /*removed some useless code here*/
free(tmp);
}
struct Node *iterator = *head;
if(iterator == NULL)
return;
while(iterator->next != NULL) {
if(iterator->next->value == value) {
struct Node *tmp = iterator->next;
iterator->next = iterator->next->next;
free(tmp);
}
iterator = iterator->next;
}
}
解释(感谢下面的评论):
原始代码测试是否应该删除iterator-> next但是错误地删除了iterator it self。例如2-> 1-> 1,将删除2,因为下一个节点为1,但实际上应该删除1。
删除链表中的元素时,仅释放应删除的节点是不够的。还必须将先前节点的“下一个”变量设置为已删除元素之后的节点。
例如2-> 1-> 3 OP代码:2-> Null Nothing-> 3;正确:2-> 3
附:我的答案有问题,但似乎我无法删除我接受的答案。
从下面更好的答案:https://stackoverflow.com/users/2877241/vlad-from-moscow
你的函数太复杂并且有一个bug,因为在第二个while循环中没有检查head是否等于NULL并且循环改变了局部变量迭代器而不是更改节点本身。
该功能可以更简单地实现。例如
void remove_by_value( struct Node **head, int value )
{
while ( *head )
{
if ( ( *head )->value == value )
{
struct Node *tmp = *head;
*head = ( *head )->next;
free( tmp );
}
else
{
head = &( *head )->next;
}
}
}
这是一个示范计划
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
struct Node
{
int value;
struct Node *next;
};
void insert(struct Node **head, const int a[], size_t n)
{
for (size_t i = 0; i < n; i++)
{
struct Node *current = ( struct Node * )malloc(sizeof(struct Node));
current->value = a[i];
current->next = *head;
*head = current;
head = &(*head)->next;
}
}
void print( struct Node *head )
{
for ( ; head != NULL; head = head->next )
{
printf( "%d ", head->value );
}
}
void remove_by_value( struct Node **head, int value )
{
while ( *head )
{
if ( ( *head )->value == value )
{
struct Node *tmp = *head;
*head = ( *head )->next;
free( tmp );
}
else
{
head = &( *head )->next;
}
}
}
int main(void)
{
struct Node *head = NULL;
int a[] = { 2, 1, 1 };
insert( &head, a, sizeof( a ) / sizeof( *a ) );
print( head );
putchar( '\n' );
remove_by_value( &head, 1 );
print( head );
putchar( '\n' );
remove_by_value( &head, 2 );
print( head );
putchar( '\n' );
return 0;
}
它的输出是
2 1 1
2
你的函数太复杂并且有一个bug,因为在第二个while循环中没有检查head
是否等于NULL并且循环改变局部变量iterator
而不是改变节点本身。
该功能可以更简单地实现。例如
void remove_by_value( struct Node **head, int value )
{
while ( *head )
{
if ( ( *head )->value == value )
{
struct Node *tmp = *head;
*head = ( *head )->next;
free( tmp );
}
else
{
head = &( *head )->next;
}
}
}
这是一个示范计划
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
struct Node
{
int value;
struct Node *next;
};
void insert(struct Node **head, const int a[], size_t n)
{
for (size_t i = 0; i < n; i++)
{
struct Node *current = ( struct Node * )malloc(sizeof(struct Node));
current->value = a[i];
current->next = *head;
*head = current;
head = &(*head)->next;
}
}
void print( struct Node *head )
{
for ( ; head != NULL; head = head->next )
{
printf( "%d ", head->value );
}
}
void remove_by_value( struct Node **head, int value )
{
while ( *head )
{
if ( ( *head )->value == value )
{
struct Node *tmp = *head;
*head = ( *head )->next;
free( tmp );
}
else
{
head = &( *head )->next;
}
}
}
int main(void)
{
struct Node *head = NULL;
int a[] = { 2, 1, 1 };
insert( &head, a, sizeof( a ) / sizeof( *a ) );
print( head );
putchar( '\n' );
remove_by_value( &head, 1 );
print( head );
putchar( '\n' );
remove_by_value( &head, 2 );
print( head );
putchar( '\n' );
return 0;
}
它的输出是
2 1 1
2
曾经有一段时间程序员不得不做很多这样的事情,并且在你做足够多次之后你的代码变得非常高效。为了帮助保持古老的艺术活力,这就是这样的功能应该是这样的:
void removeByValue(Node **head, int val){
Node *n;
while(n=*head) {
if (n->value == val) {
*head = n->next;
free(n);
} else {
head = &(n->next);
}
}
}
所以删除功能的第一个循环是好的,但有点笨重。这个代码是非常多余的,因为无论next
是什么值,你都将它分配给*head
if((*head)->next != NULL)
*head = (*head)->next;
else
*head = NULL;
但它正在做的就是删除第一个节点,同时匹配你正在寻找的值,这不是特别有用。
这是问题的下一个循环,因为它没有正确更新列表。想象一下你的列表是1 - > 2 - > 3并且你正在删除2.你迭代你的列表直到你到达中间节点。您获取当前节点的临时副本,将自己指向下一个节点,然后释放它。这留下你的列表像1 - > 2 ??? 3,因为您尚未更新上一个节点以指向下一个节点。
只需一个循环即可完成整个过程。您使用head
作为跟踪指向当前节点的任何内容的方式。所以在循环开始时它指向列表的开头。如果节点不匹配,则指向当前节点的下一个指向的任何节点。
如果匹配,则再次获取当前节点的临时副本,但这次更新*head
以指向下一个节点。因此它将保持先前的连接或列表的开始。
void remove_by_value(struct Node **head, int value) {
while( *head!=NULL ) {
if ((*head)->value == value) {
struct Node *tmp=*head;
*head=(*head)->next;
free(tmp);
} else {
head=&((*head)->next);
}
}
}