性能 - Date.now() 与 Date.getTime()

Question

var timeInMs = Date.now();

根据 MDN

与

var timeInMs = new Date(optional).getTime();

根据 MDN。

除了语法和第二个版本中通过可选设置日期（不是当前日期）的能力之外，两者之间还有什么区别吗？

Date.now()

更快 - 查看 jsperf

Answer 1

这些东西是相同的（编辑语义上；使用

.now()

性能会更好一点）：

var t1 = Date.now();
var t2 = new Date().getTime();

但是，任何已创建的

Date

实例的时间值在其构造时（或在其设置的任何时间/日期）都会被冻结。也就是说，如果你这样做：

var now = new Date();

然后等待一段时间，随后调用

now.getTime()

将告知设置变量时的时间。

Answer 2

它们实际上是等效的，但您应该使用

Date.now()

。它更清晰，速度大约快两倍。

编辑：来源：http://jsperf.com/date-now-vs-new-date

Answer 3

当您执行

(new Date()).getTime()

时，您正在创建一个新的 Date 对象。如果你重复这样做，它会比 Date.now() 慢大约 2 倍

同样的原则也适用于

Array.prototype.slice.call(arguments, 0)

与

[].slice.call(arguments, 0)

Answer 4

是的，这是正确的；使用当前时间时，它们实际上是等效的。

Answer 5

有时，最好以 Date 对象格式保留一些时间跟踪变量，而不是仅保留毫秒数，以便无需重新实例化即可访问 Date 的方法。在这种情况下，Date.now() 仍然胜过 new Date() 等，尽管在我的 Chrome 上仅高出约 20%，而在 IE 上仅高出一点点。

查看我的 JSPERF

timeStamp2.setTime(Date.now()); // set to current;

与

timeStamp1 = new Date(); // set to current;

http://jsperf.com/new-date-vs-settime

Answer 6

Date.now() 调用静态方法，这足以成为首选，执行测试：

# cat test.ts

const limit = 10000000 //ten milion
let startTime = Date.now()
let val = 0

for (let i=0; i<=limit; i++) {
    const val1 = Date.now()
}

let diff = Date.now() - startTime

console.log('Time Date.now(): ' + diff + ' ms')

startTime = Date.now()
val=0
for (let i=0; i<=limit; i++) {
    const val1 = new Date().getTime()
}

diff = Date.now() - startTime

console.log('Time with new Date().getTime: ' + diff + ' ms' )

测试执行：

# node test.ts
Time Date.now(): 818 ms
Time with new Date().getTime: 1625 ms

Date.now() 快了 50%

Answer 7

Date.now()

正在调用类

now()

的静态方法

Date

。 而

new Date().getTime()

可以分为两个步骤：

1. new Date()

   ：调用

   constructor()

   类的

   Date

   方法来初始化

   Date

   类的实例。
2. 调用我们刚刚初始化的实例的

   getTime()

   方法。

MDN Web 文档 将

Date.now()

分类为

Date

的静态方法，将

Date.prototype.getTime()

分类为实例方法。