在选择实现时，jq提供的正则表达式模式是否有任何功能差异？

Question

jq中的以下两个表达式之间有什么区别吗？

表达1

match("prefix.*if you do";"gmi")

表达2

match(["prefix.*if you do","gmi"])

发现

1. 他们都返回预期的数据：

   {
      "caveats": "The command has been installed with the prefix \"g\".\nIf you do not want the prefix, install using the \"with-default-names\"\noption.\n"
   }

2. 在两个表达式上删除不区分大小写（i）标志或多行标记（m）将导致匹配失败。
3. 使用语法[regex,flags]或regex;flags按照手册的说法工作：

   The jq regex filters are defined so that they can be used using one of
   these patterns:
   
   STRING | FILTER( REGEX ) STRING | FILTER( REGEX; FLAGS )STRING | FILTER( [REGEX] )STRING | FILTER( [REGEX, FLAGS] )

4. 在正方形括号内的版本之间混合;和,会导致意想不到的结果。

从技术上讲，一切都表现得如预期。

但是由于我的例子简单，这些结果是否是间接的？

特别：

• 这只是方便的语法吗？
• 我是否缺少一些惯例，其中实施选择比掷硬币更重要？
• 这两个版本之间是否有任何功能差异？

Answer 1

曾经有一段时间jq不支持多个arity功能。我相信你描述的二元性是那些日子的遗产。任何差异都是值得报道的错误。

（也许有些人养成了输入[x,y]而不是x;y而更喜欢前者的习惯？）