在我可以安全地应用像qazxsw poi，qazxsw poi等方法之前，测试qazxsw poi的所有字符串是非常烦人的...
如果null的默认值是空字符串，我就不必测试，我觉得它与ToUpper()或StartWith()等其他值类型更加一致。另外string会有意义。
那么为什么C＃的设计者选择使用int作为字符串的默认值？
注意：这与double有关，但更侧重于为什么而不是如何处理它。
为什么字符串的默认值为null而不是空字符串？
因为Nullable<String>是引用类型，所有引用类型的默认值是null。
在我可以安全地应用ToUpper（），StartWith（）等方法之前，测试我的所有字符串是非常烦人的...
这与引用类型的行为一致。在调用实例成员之前，应该对空引用进行检查。
如果string的默认值是空字符串，我就不必测试了，我觉得它与其他值类型（例如int或double）更加一致。
将默认值分配给this question以外的特定引用类型会使其不一致。
另外
string会有意义。
null使用值类型。值得注意的是，null没有在原来的Nullable<String>上引入，所以如果他们改变了这条规则就会有很多破碎的代码。（礼貌Nullable<T>）
也许如果您在分配字符串变量时使用null运算符，它可能会对您有所帮助。
nullString是一个不可变对象，这意味着当给定值时，旧值不会从内存中消失，而是保留在旧位置，并将新值放在新位置。因此，如果Nullable的默认值是??，那么当它被赋予第一个值时，它会浪费string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? "";
// if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.
块在内存中。
尽管看起来微不足道，但在使用默认值String a初始化大量字符串时，它可能会变成一个问题。当然，如果这是一个问题，你总是可以使用可变的String.Empty类。
由于string是引用类型，因此引用类型的默认值为null。
也许String.Empty关键字让你困惑，因为它看起来与任何其他值类型声明完全一样，但它实际上是String.Empty中的StringBuilder的别名。
此外，Visual Studio中的深蓝色和小写的第一个字母可能误导为认为它是string。
Nullable类型直到2.0才出现。
如果在语言的开头有可空类型，那么字符串将是不可为空的字符串？本来可以为空的。但他们无法做到向后兼容。
很多人都在谈论ref-type或者不是ref类型，但是string是一个与众不同的类，并且已经发现解决方案可以实现。
哈比卜是对的 - 因为Nullable是参考类型。
但更重要的是，每次使用时都不必检查.NET platform。如果有人通过你的函数@jcolebrand引用，你可能应该抛出string。
这就是事情 - 如果你试图在一个字符串上调用null，框架会为你抛出一个ArgumentNullException。请记住，即使您测试null的参数，这种情况仍然会发生，因为作为参数传递给函数的对象上的任何属性或方法都可以计算为NullReferenceException。
话虽这么说，检查空字符串或空值是常见的事情，所以他们提供.ToUpper()和null就是为了这个目的。
空字符串和空值根本不同。 null表示缺少值，空字符串表示空值。
编程语言对变量的“值”进行假设，在本例中为空字符串，与使用任何其他不会导致空引用问题的值初始化字符串一样好。
此外，如果将句柄传递给该字符串变量到应用程序的其他部分，那么该代码将无法验证您是否故意传递了空白值，或者您忘记填充该变量的值。
另一个会出现问题的场合是字符串是某个函数的返回值。由于string是一个引用类型，并且在技术上可以将值设置为null并且两者都为空，因此该函数在技术上也可以返回null或空（没有什么可以阻止它这样做）。现在，由于存在2个“缺少值”的概念，即空字符串和空值，所有使用此函数的代码都必须进行2次检查。一个用于空，另一个用于null。
简而言之，对于单个状态只有1个表示总是好的。有关empty和nulls的更广泛讨论，请参阅下面的链接。
public static string EmptyNull(this string str)
{
return str ?? "";
}
string str = null;
string upper = str.EmptyNull().ToUpper();
根本原因/问题是CLS规范的设计者（定义语言如何与.net交互）没有定义一种方法，通过该方法，类成员可以指定必须直接调用它们，而不是通过string myString = null;
string result = myString?.ToUpper();
，而不需要调用者执行空引用检查;它也没有提供任何不受“正常”拳击影响的定义结构。
如果CLS规范定义了这样一种方法，那么.net就有可能始终遵循公共对象模型（COM）建立的线索，在该线索下，空字符串引用被认为在语义上等同于空字符串，而对于其他用户定义的不可变类类型，它们应具有值语义，以同样定义默认值。基本上，对于https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/32578/sql-empty-string-vs-null-value的每个成员，会发生什么，例如NULL vs Empty when dealing with user input写成像callvirt。这种方法可以为应该表现得像值的事物提供非常好的语义，但是由于实现问题需要存储在堆上。这种方法最大的困难在于这些类型和String之间转换的语义可能会有点模糊。
另一种方法是允许定义特殊结构类型，这些类型不是从Length继承而是具有自定义装箱和拆箱操作（可以转换为/从某些其他类类型转换）。在这种方法下，会有一个类型为[InvokableOnNull()] int String Length { get { if (this==null) return 0; else return _Length;} }，其行为与现在的字符串一样，以及一个自定义框结构类型Object，它将包含Object类型的单个私有字段NullableString。尝试将String转换为Value或String如果非null则返回String，如果为null则返回NullableString。试图转换为Object，对Value实例的非空引用会将引用存储在String.Empty中（如果长度为零，则可能存储null）;转换任何其他引用将引发异常。
即使字符串必须存储在堆上，概念上也没有理由说它们不应该像具有非空默认值的值类型一样。将它们存储为保持引用的“普通”结构对于将它们用作类型“字符串”的代码是有效的，但是在转换为“对象”时会增加额外的间接层和低效率。虽然我没有预见.net会在这个晚期添加上述任何一个功能，但未来框架的设计者可能会考虑将它们包括在内。
因为字符串变量是引用，而不是实例。
默认情况下将其初始化为Empty是可能的，但它会在整个板上引入很多不一致的地方。
为什么C＃的设计者选择使用null作为字符串的默认值？
因为字符串是引用类型，所以引用类型的默认值是String。引用类型的变量存储对实际数据的引用。
我们在这种情况下使用NullableString关键字;
Valuenull是一个default，所以它是一个引用类型，所以默认值是string str = default(string);
。
strstring是一个null，所以它是一个值类型，所以默认值是int str = (default)(int);
。
如果
str的默认值是空字符串，我就不必测试了
错误！更改默认值不会改变它是引用类型的事实，并且有人仍然可以将引用显式设置为int。
另外
zero会有意义。
真实的一点。不允许string用于任何参考类型更有意义，而是需要null用于该功能。
那么为什么C＃的设计者选择使用
Nullable<String>作为字符串的默认值？
与其他参考类型的一致性。现在，为什么允许null参考类型呢？可能让它感觉像是C，尽管这是一个有问题的设计决定，在一种语言中也提供Nullable<TheRefType>。