为什么NA _real_ <= Inf返回NA？

Question

比较Inf和-Inf与NA_real_时返回的一些值让我感到惊讶。

特别：

NA_real_ <= Inf
#[1] NA
-Inf <= NA_real_
#[1] NA

documentation（NA）的help(NA)的第一句话是

NA是长度为1的逻辑常量，包含缺失值指示符。

我想必须有一些不小于或等于Inf的值和一些不大于或等于-Inf的值。那些价值观是什么？你如何在R代表他们？请提供完整的清单。

我对NaN有点熟悉，但是这些产生的计算产生的结果是否超出了double可以存储的正确值范围？我不知道Inf - Inf究竟是什么，但它不能大于Inf。什么比Inf应该实施的IEEE标准中的double更大？该标准是否只是定义任何涉及NaN的操作都会返回NaN？那么为什么R不回归NaN？ NA不是IEEE 754的价值，是吗？也许我误读了documentation？

Answer 1

指向你的地方是：

?Arithmetic
?Inf
?`>`

第一个表明通常使用IEEE 754：

R依赖于OS服务（以及FPU上的服务）进行浮点运算。在所有当前的R平台上，使用IEC 60559（也称为IEEE 754）算法，但这些标准中的某些内容是可选的。特别是，对非规范数字（由.Machine给出的范围之外的数字）的支持可能在平台之间甚至在单个平台上的计算之间不同。

第二个表明无限运算应该“有效”：

在R中，基本上所有数学函数（包括基本算术）都应该与+/- Inf和NaN一起作为输入或输出正常工作。

然而，第三个表明涉及NA的任何逻辑比较返回NA：

缺失值（NA）和NaN值甚至被认为是不可比较的，因此涉及它们的比较将总是导致NA。

所以问题不是某些东西比Inf“更大”，而是当你用缺失值调用比较时R而不是R返回缺失值。