意外生成的无限循环，没有副作用[重复]

Question

当使用 gcc 8.4.3 和 -O2 构建程序时，以下循环变成了无限循环的汇编代码

for(int i=0; i < PCU_MAX; i++) 
{
     auto loc = getApp()->Loc[i + 1 + PCU_LOCATION];
     if (loc.isUpdated() ) loc.setUpdated ( false );
}

由于症状的性质“它挂在那里”，我在错误的地方寻找僵局的根源，而不是查看程序集。最后，当我尝试在 gdb 中打印

i

的值时，它似乎已被优化。该循环的组装：

8x782f29 <MainWindow:: updateInfo(int)+352> mov 8xc31899(%rip),%rsi
8x782f27 <MainWindow:: updateInfo(int)+359> mov $0x882700,%edi
8x782f2c <MainWindow:: updateInfo(int)+364> callq 0x42da40 <_2NK11QMetaObject4castEP7Q0bject@plt>
0x782f31 <MainWindow:: updateInfo(int)+369> jmp 0x782f20 <MainWindow:: updateInfo(int)+352>

显然，这包含了重大错误，

getApp()->Loc

是一个数组，所以它确实应该是

auto& loc=

，循环没有副作用。 GCC 优化了

i

并最终导致无限循环，因为结束条件消失了。为什么要这样做，它是合法的UB吗？

显然这有一个错误 - 最后一次迭代正好超出了数组末尾。但这是一个被相同类型占据的“安全区域”，检查数组末尾后面的一个元素不是 UB...还是现在？

参数 1：获取超出数组末尾的地址不是 UB。检查和改变它是。 参数 2：

isUpdated()

和

setUpdated()

没有与

Loc

元素的更改相关的副作用，即使它们看起来像。但调用它是一个 UB，因为它是一个非静态函数成员。事实上，

this

可能指向一个正确的物体。

删除这两个因素中的任何一个都会产生正确的循环。删除

if (loc.isUpdated() ) loc.setUpdated ( false );

并设置

auto& loc

仍然会产生无限循环。看起来首先 gcc 优化了

i

，然后“这是一个无限循环，没有明显的副作用，因为我让它无限，它是一个 UB”。

Answer 1

“[...]检查数组末尾之后的一个元素不是 UB...还是现在？”

据我所知，访问数组的越界元素（包括超出末尾的元素）始终是未定义的行为。

因此，只要不先删除UB，就不能想当然地认为添加缺失的引用是否有效。