为什么使用泛型的示例会在编译时得到解析？

Question

考虑这个例子：

func myFunction(parameter: any myProtocol)

这个例子：

func myFunction<T: myProtocol>(parameter: T)

我在这个 video @ 2:20 中听说第一个示例的性能要差得多，因为类型是在运行时解析的，而第二个示例则不是。 YouTuber 没有提供更多关于为什么会出现这种情况的详细信息，而且我在互联网上找不到有关此特定问题的更多信息......

我的问题是：这真的是真的吗？如果是的话，那么 Swift 开发团队为什么做出这个决定呢？为什么使用泛型类型的示例在编译时得到解析，而不是另一个？这两者有何不同？他们做同样的事情，不是吗？那么为什么第一个例子不能在编译时得到解析呢？最后，如果第一个示例在编译时未解析有实际原因，我什么时候应该使用它？如果是这种情况，我想不出使用

any

会更好的例子。

Answer 1

使用

any

时，实际对象被“装箱”，并且使用它需要额外的努力，因为实际类型可以是符合指定协议的任何类型。因此，编译器无法确定“哦，在这种情况下，实际类型是 X，所以我将输出使用该特定类型的代码”，它必须假设它可以是任何东西。

另一种方法假设传入类型没有改变，所以如果是 X 进来，那么整个函数中都会是 X，这样编译器就可以输出特定于该类型的代码，并忽略类型在某个时刻发生变化的任何可能性。