Clang 与 G++ 在类模板参数数量和模板模板参数重新声明方面存在分歧

Question

在下面的例子中，

Abstract

是一个类模板，它的第一个参数是一个类型，第二个参数是另一个带有布尔值和任意数量的参数的模板。

template<bool,typename>
struct Default;

template< typename T = void,
          template<bool,typename ...> class = Default>
struct Abstract;

template<typename T>
struct Abstract<T>
{};

template<typename T, template<bool> class C>
struct Abstract<T,C> : Abstract<T>
{};

int main()
{}

Clang 和 C++ 的输出如下：

铿锵声： http://rextester.com/BJSW46677

错误：类模板部分特化不特化任何 模板参数；

G++http://rextester.com/MDN65674

好

所以，我决定对 clang 友好，并在

Abstract

的声明中添加了第三个参数。

template< typename T = void,
          template<bool,typename ...> class = Default,
          typename = void >
struct Abstract;

现在，Clang 和 G++ 都可以解决这个问题。我猜 Clang 抱怨的原因是因为专业化并没有真正专业化任何东西。但事实并非如此。它专门针对参数的数量。

接下来，我为模板模板参数添加了另一个特化。这个例子看起来像这样：

template<bool,typename>
struct Default;

template< typename T = void,
          template<bool,typename ...> class = Default,
          typename = void >
struct Abstract;

template<typename T>
struct Abstract<T>
{};

template<typename T, template<bool> class C>
struct Abstract<T,C> : Abstract<T>
{};

template<typename T, template<bool,typename> class G>
struct Abstract<T,G> : Abstract<T>
{};

int main()
{}

Clang 和 C++ 的输出如下：

铿锵声： http://rextester.com/LJIOC38789

错误：

Abstract<type-parameter-0-0, C, void>

的重新定义注意：以前的定义是

struct Abstract<T,C> : Abstract<T>

G++： http://rextester.com/TSDRZ44717

OK -（声明中也不需要第三个参数）

我 不认为 Clang 就在这里，因为第三个特化对模板模板参数有效，可变模板参数允许我特化任意数量的参数。但是，我不确定。

问题： 哪个编译器有问题？为什么？如果能从规范中引用并更清楚地了解这个主题，那就太好了。

Answer 1

正如评论中所指出的，问题的第一部分——即是否允许专注于主模板中作为可变参数模板的模板模板参数——与另一个问题基本相同。如果您阅读了我对那个问题的回答，它包含了偏特化的偏序规则如何工作的摘要。特别是在您的情况下，问题是自 C++17 以来，

template<bool,typename ...> class

参数可以接受

template<bool> class

参数，反之亦然；这意味着在 C++17 及更高版本中，偏序规则得出的结论是您编写的偏特化 not 比主模板更特化，这使得程序格式错误。

（FWIW，Godbolt 上可用的最新版本的 Clang trunk 接受专业化，我希望 CWG2398 最终能够以一种使这段代码格式良好的方式得到解决。）

关于问题的第二部分，关于一对偏专业：

template<typename T, template<bool> class C>
struct Abstract<T,C> : Abstract<T>
{};

template<typename T, template<bool,typename> class G>
struct Abstract<T,G> : Abstract<T>
{};

某些版本的 Clang 声称第二个版本是第一个版本的“重新声明”简直是无稽之谈；这可能是那些版本中的错误。这是固定在行李箱中的。