大家好，我想知道 Unicode 编码方案的名称是什么：
代码点 U+1 到 U+7F 使用一个字节表示：
Byte 1: 0xxxxxxx
代码点 U+80 到 U+3FFF 使用两个字节表示：
Byte 1: 0xxxxxxx
Byte 2: 1xxxxxxx
代码点 U+4000 到 U+10FFFF 使用三个字节表示：
Byte 1: 0xxxxxxx
Byte 2: 1xxxxxxx
Byte 3: 1xxxxxxx
据我所知，这个方案击败了 UTF-8，因为只需要一到三个字节来表示每个 CodePoint（UTF-8 需要 1 到 4 个字节来表示单个 CodePoint），我想知道是否有一个正式名称对于这种编码。
您的实际问题似乎是，此编码的“名称是什么”。虽然很难证明是否定的，但我会大胆地说，没有其他人发布并命名了这种编码。你刚刚发明了它。因此，你的答案是这种编码没有名称。为它发明一个名字，那就是它的名字。
您还添加了“据我所知，该方案胜过 UTF-8...”。评论中对此说法进行了讨论。如果您想将其作为一个单独的问题发布，例如“这种编码方案是否比 UTF-8 更好”，那就是另一回事了。提示：如果您这样做，请考虑使用哪些标准来衡量“更好”。你认为你的新编码方案比UTF-8更好吗根据UTF-8自己的设计标准？
冒着不必要地复活一个非常古老的问题的风险，并且只是为了完整性，我想说这是有时被称为“VarInt”的轻微变化（例如参见来自 ProtoBuf 线格式）。它也类似于 VLQ（它有很多变体和许多其他名称）。
不同之处在于，VarInt 在除最后一个字节之外的所有字节上设置了 msb，但 OP 的编码在除第一个字节之外的所有字节上设置了 msb。
我认为 VarInt 编码更好，因为当解码器遇到编码值的第一个字节时，它更容易解码（并且可能更稳健）：它可以知道需要更多字节，而无需等待查看接下来的字节。
我必须指出，虽然 ProtoBuf 的使用可能在 2012 年（这个问题发布时）还没有得到很好的宣传，但其他类似（或相同）的编码已经使用了一段时间（请参阅维基百科文章。）