我们的项目正在进行微服务架构的重构，目前我们正在考虑不同的API网关解决方案。
我们进行了研究，查看了官方网站上的几种解决方案，对不同解决方案进行了一些技术比较，并阅读了有关我们首选方案的文章。
到目前为止，我们的主要竞争者是 Apachee APISIX 和 Kong，但我们在他们之间左右为难，希望得到实际用户的普遍意见。
下面概述了项目的不同属性和要求，如果你们中的任何人能指出一些你熟悉的解决方案的优缺点，我将不胜感激，如果有人面临类似的要求，那就太好了可以分享他们实际集成一个的经验。
一般信息
技术信息和要求
谢谢！
Apachee APISIX 和 Kong 都排在第一位。我建议最好根据 use case 为您解决。
因为当你说 JWT 两者都可能支持插件或 JWT 选项但是你想在请求到达服务之前解析 JWT，头修改？
在上述情况下，您可能有一个已经存在的插件，但没有其他插件。
您对 UI 仪表板（管理 API） 对于 Kong 有任何要求吗？有可用的开源代码，但我不确定 APISIX.
Apachee APISIX 适合 cloud native 而 Kong 经过广泛使用的实战测试。
Kong 是一个 feature 丰富的 API 网关，具有广泛的社区，而另一端的 Apache 高性能 网关具有 plugin 支持。
这是我关于网关比较的旧文章：https://medium.com/@harsh.manvar111/api-gateway-identity-server-comparison-ec439468cc8a
你可以看到Kong很好，就我个人而言，我已经使用并以最小的努力满足了我团队的要求。
您可以阅读我关于 Kong 的几篇文章，以及如何使用 UI 仪表板 轻松设置 Kong 进行管理
但是 Apachee APISIX 也可以根据您的实际用例和要求明智地选择。
Kong 和 Apache APISIX 都是流行且功能丰富的 API 网关解决方案。选择合适的取决于您的具体要求和用例。
API 管理功能：Kong 和 Apache APISIX 都提供了广泛的 API 管理功能，包括 API 身份验证、速率限制、缓存、SSL/TLS 终止、请求/响应转换等。
可扩展性：两种解决方案都可以水平和垂直扩展。但是，Apache APISIX 使用更轻量级和高效的架构，使其成为高性能和低延迟工作负载的更好选择。
两种解决方案都有丰富的插件和扩展生态系统，可以轻松安装和配置。
总而言之，对于具有大规模、高性能和低延迟工作负载的用例，Apache APISIX 可能更适合。
有一个比较页面可以帮助你：https://api7.ai/apisix-vs-kong
完全同意你的看法，这看起来中等规模。大多数网关解决方案应该能够满足您的吞吐量要求。
在其他考虑方面，您检查过Tyk吗？