如果您想要ICollection<T>的功能，但又想要IEnumerable<T>属性，我已经读过说使用Count的文章。
然而，由于System.Linq.Enumerable中的扩展方法提供了ElementAt()之类的方法，为什么您不只使用IList<T>，因为它使用了索引器？
在我看来，ICollection<T>可以完成IList<T>所能完成的工作，只是方式更加冗长且难以理解。
在哪种情况下可读性/效率更高，更遵循SOLID原则，或者以某种方式使用ICollection<T>优于IList<T>会更好吗？
编辑：
重复的问题的答案没有回答我的问题，因为它们避免谈论ICollection<T>可以完成IList<T>可以做的事情，但是方式要丑陋得多。
如果他们都做同样的事情，为什么不只使用清洁剂IList<T>？
[如果您从开销的角度来看，我认为最好的选择是两者之间的中介ISet<T>及其实现ISet<T>。
Set通常被忽略，但是由于不依赖于键，因为它们不关心顺序，因此在确定“所有权”和节省空间方面非常有效。
[重要的区别是HashSet<T>，Add()和Remove()都变为o（1）（相对于Contains()的典型o（n）成本。
如果订购成为问题，也有IList<T>。
简短的回答是，您可以只将IList用于列表。但是，在某些情况下，您需要使用IEnumerable实例。如果使用ICollection或IList，则因为IList是ICollection的子接口，而ICollection是IEnumerable的子接口。
有关详细信息，请参见SortedSet<T>。
干杯，