我正在阅读关于位置独立代码的article，我遇到了函数的汇编列表。
0000043c <ml_func>:
43c: 55 push ebp
43d: 89 e5 mov ebp,esp
43f: e8 16 00 00 00 call 45a <__i686.get_pc_thunk.cx>
444: 81 c1 b0 1b 00 00 add ecx,0x1bb0
44a: 8b 81 f0 ff ff ff mov eax,DWORD PTR [ecx-0x10]
450: 8b 00 mov eax,DWORD PTR [eax]
452: 03 45 08 add eax,DWORD PTR [ebp+0x8]
455: 03 45 0c add eax,DWORD PTR [ebp+0xc]
458: 5d pop ebp
459: c3 ret
0000045a <__i686.get_pc_thunk.cx>:
45a: 8b 0c 24 mov ecx,DWORD PTR [esp]
45d: c3 ret
但是，在我的机器上（gcc-7.3.0，Ubuntu 18.04 x86_64），我得到的结果略有不同：
0000044d <ml_func>:
44d: 55 push %ebp
44e: 89 e5 mov %esp,%ebp
450: e8 29 00 00 00 call 47e <__x86.get_pc_thunk.ax>
455: 05 ab 1b 00 00 add $0x1bab,%eax
45a: 8b 90 f0 ff ff ff mov -0x10(%eax),%edx
460: 8b 0a mov (%edx),%ecx
462: 8b 55 08 mov 0x8(%ebp),%edx
465: 01 d1 add %edx,%ecx
467: 8b 90 f0 ff ff ff mov -0x10(%eax),%edx
46d: 89 0a mov %ecx,(%edx)
46f: 8b 80 f0 ff ff ff mov -0x10(%eax),%eax
475: 8b 10 mov (%eax),%edx
477: 8b 45 0c mov 0xc(%ebp),%eax
47a: 01 d0 add %edx,%eax
47c: 5d pop %ebp
47d: c3 ret
我发现的主要区别是mov指令的语义。在上面的列表中，mov ebp,esp实际上将esp移动到ebp，而在下面的列表中，mov %esp,%ebp做同样的事情，但操作数的顺序是不同的。
即使我必须编写手写汇编代码，这也很令人困惑。总而言之，我的问题是（1）为什么我在相同的指令中得到不同的汇编表示，以及（2）在编写汇编代码时应该使用哪一个（例如使用__asm(:::);）
obdjump默认使用-Matt AT＆T语法（就像你的第二个代码块一样）。请参阅att与intel-syntax。标签wiki有一些关于语法差异的信息：https://stackoverflow.com/tags/att/info vs. https://stackoverflow.com/tags/intel-syntax/info
两种语法都有相同的限制，由机器本身可以执行的操作以及机器代码中可编码的内容强加。它们只是在文本中表达的不同方式。
使用objdump -d -Mintel作为Intel语法。我在我的alias disas='objdump -drwC -Mintel'中使用.bashrc，所以我可以disas foo.o并获得我想要的格式，打印重定位（对于理解非链接的.o非常重要），没有换行以获取长指令，并且使用C ++符号名称进行解码。
在内联asm中，您可以使用任一语法，只要它与编译器期望的匹配即可。默认值为AT＆T，这就是我建议用于与clang兼容的内容。也许有一种方法，但clang与GCC与-masm=intel的工作方式不同。
此外，AT＆T基本上是x86上GNU C inline asm的标准，这意味着您不需要特殊的构建选项来使代码工作。
但是你可以使用gcc -masm=intel来编译在asm语句中使用Intel语法的源文件。如果你不关心铿锵声，这对你自己使用是好的。
如果您正在为标题编写代码，则可以使用方言替代方案在AT＆T和Intel语法之间移植，至少对于GCC：
static inline
void atomic_inc(volatile int *p) {
// use __asm__ instead of asm in headers, so it works even with -std=c11 instead of gnu11
__asm__("lock {addl $1, %0 | add %0, 1}": "+m"(*p));
// TODO: flag output for return value?
// maybe doesn't need to be asm volatile; compilers know that modifying pointed-to memory is a visible side-effect unless it's a local that fully optimizes away.
// If you want this to work as a memory barrier, use a `"memory"` clobber to stop compile-time memory reordering. The lock prefix provides a runtime full barrier
}
gcc / clang on the Godbolt compiler explorer的source + asm输出。
使用g++ -O3（默认或-masm=att），我们得到
atomic_inc(int volatile*):
lock addl $1, (%rdi) # operand-size is from my explicit addl suffix
ret
有了g++ -O3 -masm=intel，我们得到了
atomic_inc(int volatile*):
lock add DWORD PTR [rdi], 1 # operand-size came from the %0 expansion
ret
clang与AT＆T版本兼容，但是与-masm=intel（或暗示的-mllvm --x86-asm-syntax=intel）失败，因为这显然只适用于LLVM发出的代码，而不适用于前端填充asm模板的方式。
clang错误消息是：
<source>:4:13: error: unknown use of instruction mnemonic without a size suffix
__asm__("lock {addl $1, %0 | add %0, 1}": "+m"(*p));
^
<inline asm>:1:2: note: instantiated into assembly here
lock add (%rdi), 1
^
1 error generated.
它选择了“英特尔”语法替代方案，但仍然用AT＆T内存操作数填充模板。