我们为越来越多的客户开发，部署和维护基于Web的预订系统。 Web应用程序为每个客户端打上品牌标记，包括在用户浏览的URL中使用自己的域名。
我们通过SendGrid发送预订确认电子邮件，并希望它们显示给收件人，就像它们来自客户的域一样。我们还没有设置任何子用户。
我们的客户倾向于进行季节性活动，偶尔会出现与预订相关的电子邮件，其次是安静时期。
我们对目前的可传递性感到满意，并且获得了良好的声誉评分。
假使，假设：
目前，我们已经配置了SendGrid的IP-whitelabelling，因此SendGrid将原始服务器标识为mybookingapp.com（“已收到：来自o1.email.mybookingapp.com”），其发件人地址为[email protected]。
我们在所有SendGrid DNS设置中都有绿色标记，因此我们知道DKIM，SPF和rDNS都可以。
我清楚地知道来自地址（[email protected]）的域名与我们的应用程序的域名（mybookingapp.com）不符。这导致像GMail这样的邮件客户端将发件人显示为“[email protected] via mybookingapp.com”。这对用户来说有点令人不安，因为在收到电子邮件之前，他们对mybookingapp.com一无所知。我也有一种毫无根据的怀疑，即这种差异正在影响可传递性。
为了满足客户的期望，我们正在寻找从电子邮件中删除所有mybookingapp.com的选项。
我是不是该：
a）建议我们为每个客户购买IP地址，并以每月30美元的不可忽略的成本进行IP白名单，特别是对于仅偶尔进行活动的客户。我的研究表明，电子邮件数量非常高的公司通常使用多个专用IP地址来保证其声誉的安全性和隔离性。
b）只需为每个客户端设置一个白标记域，但继续使用单个IP地址。我的假设是这会导致RDNS问题（因为IP上的反向查找只能指向单个域）并且在消除“via mybookingapp.com”时可能会影响可传递性。
c）做点别的吗？
“via mybookingapp.com”不影响Deliverability，它只会影响用户体验，如果他们不认识该品牌。我不认为是这样的。
是的，隔离流量和声誉是一种很好的做法，但有时这不是正确的做法，最好的解决方案是使用共享IP。
如果每个客户的数量和频率都不高，我建议不要为每个客户购买不同的IP。正确设置的目标是在IP数量和每日交易量之间找到一个很好的平衡点。
还要记住，邮箱提供商更喜欢“持续流量”而不是没有流量和突然峰值的IP，但这些IP需要预热。
我的建议是评估每个客户的每日交易量和每日交易量，查看Microsoft和Google等提供商的域密度，然后决定是添加更多IP还是分开流量。
最后但并非最不重要的，您应该检查您是否遇到实际的可传递性问题！也许这一切都很好。了解您是否有可传递性问题的最简单，最好的方法是按域检查您的表现。按域检查开放率：如果某些非常低，则可能存在可传递性问题。如果所有的开放率趋势都是“紧凑的”并且显示相同的模式，那么一切都很好。