当我们将元素推到末尾时，PersistentVector 中的 seq 比 PersistentList 中的 seq 更快吗？

Question

seq 是来自 PersistentVector 吗

(seq [1 2 3])

比 PersistentList 中的 seq 更快

(seq '(1 2 3))

当我们将元素推入其中时？ 除了类型之外，它们的性能是否相同？

我试图在互联网上寻找答案，但不幸的是没有找到任何关于

的比较

(seq [1 2 3])

和

(seq `(1 2 3))

Answer 1

[1 2 3]

的类型是PersistentVector，

(1 2 3)

的类型是clojure.lang.Cons。

调用 seq 只是调用 RT.seq，如果集合是

ASeq

的实例，则它有一个快捷方式，否则调用

RT.seqFrom

创建一个新序列。由于

Cons

已经是

ASeq

的实例，因此它只会返回参数，而不创建新的 seq 对象。

user=> (def abc `(1 2 3))
#'user/abc

user=> (identical? abc (seq abc))
true

总而言之，调用

(seq '(1 2 3))

应该比调用

(seq [1 2 3])

稍快一些，因为在前一种情况下，它只是直接返回参数，但在后一种情况下，会为向量分配一个新的

ChunkedSeq

。

但是，请注意，在生产环境中差异可能仍然可以忽略不计，并且在为真正的低延迟应用程序编写代码时需要考虑许多其他因素。