当比较器返回0时，java 8中的Collections.sort不能用作java 6

Question

最近我将我们的应用程序jdk从Java 6更新为Java 8，但仍将源语言级别保持为Java 6.更改后，我们的一个单元测试失败了。我注意到LinkedList的Collections.sort在Java 8和Java 6中的工作方式不同。即使我是JDk 1.8的Source Level java 8，我也会得到相同的不同行为。要重新创建问题：定义下面的枚举：

public enum Weight {
    A(1), B(0), C(0), D(0), E(2);

    public int getWeight() {
        return weight;
    }

    private int weight;

    Weight(int weight) {

        this.weight = weight;
    }

    @Override
    public String toString() {
       return  name() + '(' + weight + ')';
    }
}

和一个主类如下：

public class Main {

    public static void main(String[] args) {
      List<Weight> weightList = new LinkedList<Weight>();
      weightList.add(Weight.A);
      weightList.add(Weight.B);
      weightList.add(Weight.C);
      weightList.add(Weight.D);
      weightList.add(Weight.E);

        Collections.sort(weightList, new Comparator<Weight>() {
            @Override
            public int compare(Weight o1, Weight o2) {
                return o1.getWeight() > o2.getWeight()? 1:0;
            }
        });

        System.out.print(weightList);

    }
}

在Java 6下运行代码的输出是：“C：\ Program Files \ Java \ jdk1.6.0_45 \ bin \ java”

[B（0），C（0），D（0），A（1），E（2）]

和在java 8下运行代码的输出是：

“C：\ Program Files（x86）\ Java \ jdk1.8.0_161 \ bin \ java”

[A（1），B（0），C（0），D（0），E（2）]

我将类型从LinkedList更改为ArrayList，我得到了相同的结果但是如果我正在更改比较器，那么Java 8将对数组进行排序：

Collections.sort(weightList, new Comparator<Weight>() {
            @Override
            public int compare(Weight o1, Weight o2) {
                return o1.getWeight() > o2.getWeight()? 1:-1;
            }
        });

如您所见，java 8似乎没有正确排序代码。 Java中是否有错误或者我像往常一样遗漏了什么？

Answer 1

来自JDK 7的内部排序算法was changed to Tim Sort for objects and a dual-pivot quicksort for primitives。

由于你的比较器是错误的（它为非等值返回0），你很幸运它没有破坏。现在它按预期打破了。

Answer 2

public int compare(Weight o1, Weight o2) {
    return o1.getWeight() > o2.getWeight()? 1:0;
}

该定义不符合Java API预期的合同。如果你传递一个无效的sort，Comparator的行为是不确定的。

• 实施者必须确保所有sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))和x的y。
• 实现者还必须确保关系是可传递的：((compare(x, y)>0) && (compare(y, z)>0))暗示compare(x, z)>0。
• 最后，执行者必须确保compare(x, y)==0暗示所有sgn(compare(x, z))==sgn(compare(y, z))的z。

如果-1，你的函数不会返回o1 < o2。它返回0，错误地断言参数是相等的。这也会导致第一个子弹失败：如果你翻转参数，结果需要改变符号。

正确的实施将是：

public int compare(Weight o1, Weight o2) {
    return Integer.compare(o1.getWeight(), o2.getWeight());
}

Answer 3

正如鲍里斯在评论中所说：你的compare()方法不正确。

看看你的实现：

 return o1.getWeight() > o2.getWeight()? 1:0;

假设您的列表中有三个对象：

• o1：重量3
• o2：重量5
• o3：重量5

现在假设sort()以这种方式为你的列表调用compare()：

compare(o1, o2)返回0

compare(o2, o3)返回0

通过传递性，这意味着o1，o2和o3具有相同的顺序。你不想要我假设。 如果它适用于Java 6，它只是实现中的“机会”而不是你应该可靠的结果。

要解决您的问题，您必须处理3个案例（优等，劣等或相等）：

@Override
public int compare(Weight o1, Weight o2) {
    if (o1.getWeight() > o2.getWeight()){
        return 1;
    }
    else if (o1.getWeight() < o2.getWeight()){
        return -1;
    }
    return 0;
}

这最终等同于写：return Integer.compare(o1.getWeight(), o2.getWeight())。

请注意，Java 8中更好的替代方法和less error prone正在使用Comparator.comparingInt()工厂方法并直接使用sort()中引入的List方法：

weightList.sort(Comparator.comparingInt(Weight::getWeight));