这有什么问题:
#include <type_traits>
struct A;
template<typename T>
struct B
{
template<typename=std::enable_if<std::is_copy_constructible<T>::value>>
void f1() {}
};
template<typename T>
struct C {};
// Type your code here, or load an example.
int main() {
// Following fails
B<A> b;
// Could use this:
// b.f1<C>();
// This complies
C<A> c;
return 0;
}
/* This to be in or not doesn't make a difference
struct A
{};
*/
我在这里尝试过:https://godbolt.org/z/NkL44s使用不同的编译器:
那么为什么最近有更多的编译器拒绝呢?实例化B<A>
时,不清楚将以哪种形式使用f1
或是否完全使用。那么为什么编译器会抱怨呢? f1
成员模板功能是否仅在确实使用时才检查?
编辑:如评论中所述,我在上面的代码中无意中犯了一个错误:std::enable_if
应该是std::enable_if_t
,就像在这个更正的操场上一样:https://godbolt.org/z/cyuB3d
这改变了编译器无误地传递此代码的画面:
但是,问题仍然存在:为什么从未使用过的函数的默认模板参数会导致编译失败?
原因是std::is_constructible
需要完整的类型:(Table 42)
模板
template <class T> struct is_copy_constructible;
前提条件
T
应该是完整类型,cv无效,或者是未知范围的数组。
未满足库“应”要求将导致未定义的行为。
从cppreference上的is_copy_constructible<T>
:
T应该是一个完整的类型,(可能是cv限定的)void,或者是一个未知范围的数组。否则,行为是不确定的。
因此,您似乎在较早的编译器版本中只有普通的UB,而较新的版本则足以告诉您A
必须是完整类型。
[请注意,在使用UB的情况下,编译器不会发出错误,但是可以这样做,这是一件好事。