通常只能比较C ++中的指针是否相等。相比之下，只允许两个指向同一完整对象（例如数组元素）的子对象的指针进行小于比较。
因此给定T * p, * q，通常评估p < q是非法的。
标准库包含函子类模板std::less<T>等，这些模板包装了内置运算符<。但是，该标准对指针类型（20.8.5 / 8）有这样的说法：
对于模板
greater，less，greater_equal和less_equal，即使内置运算符<，>，<=，任何指针类型的特殊化也产生总顺序，>=否。如何实现？甚至可以实现吗？
我看了GCC 4.7.2和Clang 3.2，它们根本不包含指针类型的any
专门化。他们似乎依赖<在所有受支持的平台上无条件有效。通常只能比较C ++中的指针是否相等。相比之下，仅允许指向同一完整对象的子对象的两个指针进行小于比较（例如，数组...
指针可以完全排序吗？不在可移植的标准C ++中。那是为什么该标准需要实施来解决问题，而不是您。对于任何给定的指针表示，应该是可能的定义任意的总排序，但是如何执行将取决于指针的表示形式。
是否有可能在指针未形成全局总顺序的目标上实现标准库？
在大多数具有平坦地址空间的平台上，它们可以简单地在指针之间进行数值比较。在不可能做到这一点的平台上，实施者必须想出其他方法来建立要在std::less中使用的总订单，但是他们可能会为<使用更有效的方法，因为它的功能较弱保证。
问题是分段体系结构，其中内存地址包含两个部分：段和偏移量。将这些片段转换为某种线性形式是“足够容易的”，但这需要额外的代码，因此决定不对operator<施加这种开销。对于分段架构，operator<可以简单地比较偏移量。 Windows的早期版本中存在此问题。
我认为此讨论中缺少一个更深层的概念，即指针出处