为什么在 TypeScript 中仍然可以将所有类型的变量转换为“any”？ [重复]

Question

我仍在使用打字稿调整编码。我是一名全栈开发人员，使用 C#（一种 OOP 语言）。我真的不喜欢动态类型语言，幸运的是我还不需要使用任何动态类型语言。

我刚刚意识到“任何”铸造有多糟糕，特别是对于初学者和不使用 OOP 的人。我的意思是，通用方法可以返回任何值 - 至少我可以处理它 - 例如使用 axios、rxjs 或从本地存储检索数据，因为它们的类型确实会有所不同。

但是真正让我烦恼的是这是非法的：

class C1 {id: string}
class C2 {num: number}

const c1 = new C1()
const c2: C2 = c1;

但这对于打字稿来说是完全可以的：

class C1 {/*...*/}
class C2 {/*...*/}

const c1 = new C1();
const c2: C2 = c1 as any;

我目前正在开发的应用程序有很多这样的铸件，通常当我重构任何东西时，这会导致很多麻烦，产生错误等。

这完全是无稽之谈，就像“哦，一个错误？让我投射“任何”。有效😍”然后轰隆隆！炸弹已安放

有人可以向我解释一下这种可能性是否有任何实际用途吗？

我实际上同意 OOP，即当我们创建泛型方法时，我们必须在声明函数或方法时设置一个类型 - 我知道，在 C# 中存在对象类型，但这确实很少见，强烈不推荐使用 - ，并且 TS 具有完全相同的功能：

// C# E.g.:
public T GenericMethod<T>() {
  //...
}

var c1 = GenericMethod<C1>();

// TS E.g.:
genericMethod<T>() {}
// or even
genericMethod = <T>() => ({} as T);

这个标准对于从 DB Contexts、localStorage、axios 等获取数据确实很有帮助，并且更容易处理可能的异常

Answer 1

我刚刚意识到“任何”选角有多糟糕

我就在你身边。我得到了“任何警察”的绰号，因为我基本上从不让任何人通过代码审查。

any

的存在有一个特定的目的：使打字稿的采用更容易。特别是在早期，代码库从 javascript 开始然后逐段转换为 typescript 是很常见的。

any

是普通 JavaScript 变量所具有的类型，TypeScript 不会对它们执行类型检查，除非它可以推断类型。目的是代码库将从许多

any

开始，并随着时间的推移用真实类型替换它们。

一旦代码库完全或主要采用打字稿，

any

就会阻碍它。他们（按照设计）取消了类型检查，因此他们会让错误溜走。在极少数情况下，它们可以用于告诉打字稿“相信我，我知道我在做什么，所以不要在这里检查我”，但应该避免使用它们。不幸的是，看起来您继承的代码库没有 The Any Police 来对其进行检查。