pathinfo vs fnmatch

问题描述 投票:7回答:5

关于pathinfo的fnmatch速度有一个小小的争论:how to check if file is php?

我并不完全相信所以决定对两个功能进行基准测试。

使用动态和静态路径显示pathinfo更快。

我的基准逻辑和结论是否有效?

编辑:从cmd使用mac php

PHP 5.3.0(cli)(内置:2009年7月20日13:56:33)版权所有(c)1997-2009 PHP Group Zend Engine v2.3.0,版权所有(c)1998-2009 Zend Technologies

动态路径pathinfo 3.2973630428314 fnmatch 3.4520659446716 x1.05

static path pathinfo 0.86487698554993 fnmatch 1.0420439243317 x1.2

来自cmd的mac xampp php

PHP 5.3.1(cli)(内置:2010年2月27日12:41:51)版权所有(c)1997-2009 PHP Group Zend Engine v2.3.0,版权所有(c)1998-2009 Zend Technologies

动态路径pathinfo 3.63922715187 fnmatch 4.99041700363 x1.37

static path pathinfo 1.03110480309 fnmatch 2.38929820061 x2.32

我在我的机器上包含一个结果样本,以秒为单位进行100,000次迭代:

dynamic path
pathinfo 3.79311800003
fnmatch 5.10071492195
x1.34

static path
pathinfo 1.03921294212
fnmatch 2.37709188461
x2.29

码:

<pre>
<?php

$iterations=100000;

// Benchmark with dynamic file path
print("dynamic path\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0){
    $f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';
    if(pathinfo($f,PATHINFO_EXTENSION)=='php') $d=uniqid();
}
$t2=microtime(true) - $t1;

print("pathinfo $t2\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0){
    $f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';
    if(fnmatch('*.php',$f)) $d=uniqid();
}
$t3 = microtime(true) - $t1;

print("fnmatch $t3\n");

print('x'.round($t3/$t2,2)."\n\n");

// Benchmark with static file path
print("static path\n");

$f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0) if(pathinfo($f,PATHINFO_EXTENSION)=='php') $d=uniqid();
$t2=microtime(true) - $t1;

print("pathinfo $t2\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0) if(fnmatch('*.php',$f)) $d=uniqid();
$t3=microtime(true) - $t1;

print("fnmatch $t3\n");

print('x'.round($t3/$t2,2)."\n\n");

?>
</pre>
php benchmarking pathinfo fnmatch
5个回答
1
投票

我的结果与你的结果相反:

php -f 2693428.php
dynamic path
pathinfo 4.5834331512451
fnmatch 3.2174317836761
x0.7

static path
pathinfo 2.1787130832672
fnmatch 0.95714497566223
x0.44

PHP 5.3.0 (cli) (built: Jun 29 2009 21:25:23)
Copyright (c) 1997-2009 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2009 Zend Technologies

1
投票

使用相同的基准测试代码

dynamic path
pathinfo 2.6542711257935
fnmatch 1.9943950176239
x0.75

static path
pathinfo 1.1711349487305
fnmatch 0.54186105728149
x0.46

PHP Version 5.3.1
Build Date  Nov 20 2009 17:20:57
Compiler    MSVC6 (Visual C++ 6.0)
Architecture    x86
Thread Safety   enabled
Zend Memory Manager enabled
Zend Multibyte Support  disabled

1
投票

运行你的

PHP 5.3.2 (cgi-fcgi) (built: Mar  3 2010 20:47:00)
Copyright (c) 1997-2010 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2010 Zend Technologies
with Zend Debugger v5.3, Copyright (c) 1999-2010, by Zend Technologies

dynamic path
pathinfo 3.4931519031525
fnmatch 2.8633069992065
x0.82

static path
pathinfo 0.83261299133301
fnmatch 0.28636598587036
x0.34

这四个

function hasExtension1($ext, $filename)
{
    return !strcasecmp(pathinfo($filename, PATHINFO_EXTENSION), $ext);
}

function hasExtension2($ext, $filename)
{
    return fnmatch("*.$ext", $filename, FNM_CASEFOLD);
}

function hasExtension3($ext, $filename)
{
    return strripos($filename, $ext) === strlen($filename) - strlen($ext);
}

function hasExtension4($ext, $filename)
{
    return !strcasecmp(substr($filename, -strlen($ext)), $ext);
}

这样跑的时候

for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension1('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension2('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension3('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension4('php', __FILE__);

并在我的机器上从Zend Studio中获取

Average Mean Time = 0.000007
Average Mean Time = 0.000006
Average Mean Time = 0.000005
Average Mean Time = 0.000003

我觉得有点烦人的是没有4是最快的,但这就是它所说的。每次通话0.00000n秒,无论如何都没什么可打扰的。


1
投票

我会把结果扔到这里:

dynamic path
pathinfo 4.9078891277313
fnmatch 4.3466200828552
x0.89

static path
pathinfo 1.4787950515747
fnmatch 0.98351812362671
x0.67

但请记住我对您链接的问题的原始评论:

关于速度,当用于此目的时,fnmatch将执行pathinfo 2:1。

特定于特定扩展上的分支。


1
投票

我已经提出了所有答案,但会回答我自己的问题。

我的基准逻辑和结论是有效的,并且所有答案基准都是有效的。

我找到了原因,这提出了另一个问题,而是让这篇文章在切线中消失并使其更长,我将开启另一个问题。当我这样做时,我会把新的链接放在这里。

感谢您对我进行基准测试!

编辑:这是第2部分问题:(Pathinfo vs fnmatch part 2) Speed benchmark reversed on Windows and Mac

© www.soinside.com 2019 - 2024. All rights reserved.