可变引用有移动语义吗？

Question

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    let y = x;       // x has been moved
    say_hello(y);
    say_hello(y);       // but y has not been moved, it is still usable
    change_string(y);
    change_string(y);  

}

fn say_hello(s: &str) {
    println!("Hello {}", s);
}

fn change_string(s: &mut String) {
    s.push_str(" Brown");
}

当我将

x

分配给

y

时，

x

已被移动。但是，当我在函数中使用具有移动语义的东西时，我希望它会被移动。但是，在后续调用后我仍然可以使用该参考。也许这与 say_hello() 采用不可变引用有关，但 change_string() 采用可变引用但引用仍然没有移动。

Answer 1

您的推理和观察都是完全正确的。看起来事情确实应该按照你描述的方式发生。然而，编译器在这里应用了一些方便的魔法。 移动语义通常适用于 Rust 中所有未实现

Copy

特征的类型。共享引用是

Copy

，因此它们在分配或传递给函数时只需复制即可。可变引用不是

Copy

，因此应该移动它们。这就是魔法开始的地方。每当将可变引用分配给编译器已知为可变引用的类型的名称时，原始引用将被“隐式重新借用”而不是被移动。所以函数调用

change_string(y); 被编译器转换为意思

change_string(&mut *y);

原始引用被解除引用，并创建一个新的可变借用。这个新的借用被移动到函数中，并且一旦函数返回，原始的借用就会被释放。

请注意，这不是函数调用和赋值之间的区别。当编译器已知目标类型是可变引用时，就会发生隐式重借，例如因为该模式具有显式类型注释。因此，这一行还创建了隐式重新借用，因为我们显式地将其注释为可变引用类型：

let y: &mut _ = x;

另一方面，此函数调用会移动（并因此消耗）可变引用

y

：

fn foo<T>(_: T) {}

[...]
foo(y);

这里的泛型类型

T

并不是显式的可变引用类型，因此即使编译器推断该类型是可变引用，也不会发生隐式重借——就像您的赋值

let y = x;

的情况一样。

在某些情况下，即使没有显式类型注释，编译器也可以推断泛型类型是可变引用：

fn bar<T>(_a: T, _b: T) {}

fn main() {
    let mut i = 42;
    let mut j = 43;
    let x = &mut i;
    let y = &mut j;
    bar(x, y);   // Moves x, but reborrows y.
    let _z = x;  // error[E0382]: use of moved value: `x`
    let _t = y;  // Works fine. 
}

在推断第一个参数的类型时，编译器还不知道它是可变引用，因此不会发生隐式重借，并且

x

 被移动到函数中。然而，当到达第二个参数时，编译器已经推断出 

T

是可变引用，因此

y

被隐式重新借用。 （这个例子很好地说明了为什么添加编译器魔法来让事情“正常工作”通常是一个坏主意。显式比隐式更好。）不幸的是，

这种行为目前没有记录在 Rust 参考文献中

。

另请参阅：

填充 Identity 函数的功能（在 Rust 中）

• Rust 用户论坛上的主题讨论
• 为什么可变引用没有移到这里？