`evaluate`，`rwhnf`和`seq`及其对应的“深层”之间有什么区别？

Question

在the wiki page about timing computations中，有一个定时纯计算的示例。核心思想是使用函数evaluate，rnf和seq以确保在两次调用1 + y之间执行所需的计算（在下面的示例中为getCPUTime）：

time :: (Num t, NFData t) => t -> IO ()
time y = do
    start <- getCPUTime
    replicateM_ lim $ do
        x <- evaluate $ 1 + y
        rnf x `seq` return ()
    end   <- getCPUTime

我想在这里澄清功能evaluate，rnf和seq的使用。

[首先，evaluate将其参数评估为弱头范式，但似乎其另一个目的是处理评估期间可能发生的异常。我不确定如果没有它会发生什么，但是我已经准备好假定异常处理需要它。

然后，rnf将值评估为标准形式，以确保整个计算在此处进行，并且不会由于调用evaluate而以弱头标准形式保留未评估的位。正如here所讨论的，这可能是或可能不是人们想要的，因为可能没有必要进行额外的评估。

最后，seq确保在返回rnf x之前，将表达式return ()的求值形式为弱头正态形式。

总结：evaluate处理潜在的异常，rnf深入评估x以确保整个计算是定时的，seq确保及时评估rnf x。

这是我的问题：

1. 对seq的调用与对已经将值评估为标准格式的rnf的调用是否冗余？
2. [如果我希望将评估时间定为弱头正常形式而不是正常形式，我可以简单地将rnf替换为rwhnf吗？那么这3个调用evaluate，rwhnf和seq是否多余，这样我就可以消除对后两个调用的使用，而只对evaluate感到满意？

Answer 1

1. 对seq的调用不是多余的，因为需要评估（对WHNF的rnf x才能将x评估为NF，这是seq的工作。

2. 是的，我相信是这样：只是

   evaluate $ 1 + y
   return ()
   

但是！如果evaluate的目的是处理异常，我认为它不起作用，因为它们也可以从rnf x中抛出。如果不是，那么我看不到好处

rnf (1 + y) `seq` return ()

[force和force文档都提出了一个更简单的选择：

evaluate

也许该页面是在

evaluate $ force $ 1 + y
return ()

可用之前写的？即使这样，除非我错过了什么，

force

将正确完成这项工作。