Android-协程比RX慢，在long for循环中计算时

Question

[尝试一个简单的应用程序，其中一个使用协程添加variable i，另一个使用Completable中的RxJava。

公司代码：

val timeCoroutineStart = System.currentTimeMillis()
    CoroutineScope(Dispatchers.IO).launch {
        var i = 0
        repeat(1000000000) {
            i++
        }
        Log.d(
            "TASK_TIME",
            "COROUTINE: ${System.currentTimeMillis() - timeCoroutineStart}"
        )
    }.start()

Rx代码：

val timeRxStart = System.currentTimeMillis()
Completable.create{
        var i = 0
        repeat(1000000000) {
            i++
        }
        it.onComplete()
    }.subscribeOn(Schedulers.io()).subscribe {
        Log.d(
            "TASK_TIME",
            "RX: ${System.currentTimeMillis() - timeRxStart}"
        )
    }

结果：

D/TASK_TIME: RX: 1720
D/TASK_TIME: COROUTINE: 20873

我使用协程还很陌生，想尝试一些非常简单的方法。值得注意的是，较小的for循环协程为MUCH faster。我使用错了吗？还是协程比RX更长的计算时间有缺点？

编辑

在JVM（不是Android）上运行Coroutine代码与Rx非常相似，因此，在Android上运行的完全相同的代码具有与在JVM上运行不同的性能

Answer 1

var i = 0
repeat(1000000000) {
    i++
}

这是一种非常幼稚的微标记方法。 JIT编译器将整个循环变为无操作，而只是将最终结果直接分配给i。基本上，您还没有建立任何相关且稳定的结果。

此外，由于您并不是真正测试框架的功能，而是以琐碎的方式使用它们，而整个逻辑都在一个代码块中，所以即使更改循环也无济于事。

您应该对基准进行更接近于预期用例的基准测试，并且应该将测量本身放在外部循环中，重复相同的测量几秒钟并取平均值。最好还应该从统计信息中减去大约第一秒，以避免预热效应。

Answer 2

这不是你的方式launch a coroutine，

根据您的情况，上述方法的主体在main thread中执行。这就是为什么it's slow！您需要launch a suspend method包含heavy work！尝试：-

val timeCoroutineStart = System.currentTimeMillis()
CoroutineScope(Dispatchers.IO).launch {
    comparison()
}

suspend fun comparison() {
     withContext(Dispatchers.DEFAULT) {
        var i = 0
        repeat(1000000000) {
           i++
        }
        Log.d(
          "TASK_TIME",
          "COROUTINE: ${System.currentTimeMillis() - timeCoroutineStart}"
        )
     }
}

Answer 3

您可以从Comparision获得有关RXJava和协程的性能的更多详细信息：>

在RXJava和协程的比较中，最重要的因素是内存和CPU消耗。