请考虑以下代码:
struct A {
virtual A& operator+=(const A& other) noexcept = 0;
};
void foo_inner(int *p) noexcept { *p += *p; }
void foo_virtual_inner(A *p) noexcept { *p += *p; }
void foo(int *p) noexcept
{
return foo_inner(p);
}
struct Aint : public A {
int i;
A& operator+=(const A& other) noexcept override final
{
// No devirtualization of foo_virtual with:
i += dynamic_cast<const Aint&>(other).i;
// ... nor with:
// i += reinterpret_cast<const Aint&>(other).i;
return *this;
}
};
void foo_virtual(Aint *p) noexcept
{
return foo_virtual_inner(p);
}
据我所知,foo()
和foo_virtual()
都应编译为相同的目标代码。编译器具有在operator+=
调用foo_virtual_inner()
时对foo_virtual
的调用去虚拟化所需的所有信息。但是 - neither GCC 8.3, nor MSVC 19.10, nor clang 8 do this。当然,我使用了最大优化标志(-O3
或/Ox
)。
为什么?这是一个错误,还是我错过了什么?
clang 8输出:
foo(int*): # @foo(int*)
shl dword ptr [rdi]
ret
foo_virtual(Aint*): # @foo_virtual(Aint*)
mov rax, qword ptr [rdi]
mov rax, qword ptr [rax]
mov rsi, rdi
jmp rax # TAILCALL
GCC 8.3输出:
foo(int*):
sal DWORD PTR [rdi]
ret
foo_virtual(Aint*):
mov rax, QWORD PTR [rdi]
mov rax, QWORD PTR [rax]
cmp rax, OFFSET FLAT:Aint::operator+=(A const&)
jne .L19
push rbx
xor ecx, ecx
mov edx, OFFSET FLAT:typeinfo for Aint
mov esi, OFFSET FLAT:typeinfo for A
mov rbx, rdi
call __dynamic_cast
test rax, rax
je .L20
mov eax, DWORD PTR [rax+8]
add DWORD PTR [rbx+8], eax
pop rbx
ret
.L19:
mov rsi, rdi
jmp rax
foo_virtual(Aint*) [clone .cold.1]:
.L20:
call __cxa_bad_cast
MSVC 19.10输出:
p$ = 8
void foo(int * __ptr64) PROC ; foo
mov eax, DWORD PTR [rcx]
add eax, eax
mov DWORD PTR [rcx], eax
ret 0
void foo(int * __ptr64) ENDP ; foo
p$ = 8
void foo_virtual(Aint * __ptr64) PROC ; foo_virtual
mov rax, QWORD PTR [rcx]
mov rdx, rcx
rex_jmp QWORD PTR [rax]
void foo_virtual(Aint * __ptr64) ENDP
PS - GCC下编译代码中所有typeinfo业务的解释是什么?
GCC猜测Aint * p指向Aint * p的实例(但不认为这可以保证发生),因此它推测性地对运算符+ =的调用进行了虚拟化,并且typeinfo检查是它的内联副本。 -fno-devirtualize-speculatively导致与Clang和MSVC产生的代码相同的代码。
_Z11foo_virtualP4Aint:
.LFB4:
.cfi_startproc
movq (%rdi), %rax
movq %rdi, %rsi
movq (%rax), %rax
jmp *%rax