要确定我的解析器是否正常工作，我需要找到一个lr（2+）语法。经过快速研究，我发现了这种语法，我相信它是lr（2）。但是，我不确定如何确定。
Terminals: b, e, o, r, s
NonTerminals: A, B, E, Q, SL
Start: P
Productions:
P -> A
A -> E B SL E | b e
B -> b | o r
E -> e | Ɛ
SL -> s SL | s
[如果有人能够确认或否认此语法为lr（2），并且最多可以给我一个简短的解释，说明如何由我自己确定，我将感到高兴。
非常感谢！
我非常确定它是LR（2），但是我没有方便的LR（2）解析器生成器来测试它，这将是进行测试的最终方法。当然，您可以手动生成解析器表。它不是那么复杂的语法，因此它不会花费您太多时间。
肯定不是LR（1），从一对输入中可以看出：
b e
b s e
最左边的派生是：
P->A->b e
P->E B SL E->B SL E->b SL E->b s E->b s e
因此，在解析开始时，解析器可以移动b以便跟随第一个派生链，也可以将空序列减少为E以便进行第二个派生链。需要第二个令牌才能在这两个选项之间进行选择，因此至少需要提前2个。
作为旁注，为LR（2）语法挖掘StackOverflow应该非常简单；他们不时提出疑问。我通过搜索LALR(2)找到了一些：（我在site:stackoverflow.com上使用了Google搜索，因为SO自己的搜索引擎在不是单词的搜索模式上做得不好。不是说Google很好，但是做得更好。）
Solving bison conflict over 2nd lookahead
Solving small shift reduce conflict
Persistent Shift - Reduce Conflict in Goldparser
How to reduce parser stack or 'unshift' the current token depending on what follows?
我没有验证那些问题和答案中的主张，还有其他一些问题似乎没有得到明确的结果。
最经典的LALR（2）语法是Yacc本身的语法，具有讽刺意味。这是一个简化的版本：
grammar: %empty | grammar production
production: ID ':' symbols
symbols: %empty | symbols symbol
symbol: ID | QUOTED_LITERAL
该简单的语法省略了动作和可选的分号。但是，它抓住了语法的LALR（2）-ness的本质，这正是分号是可选的结果。那不是投诉；语法是明确的，因此分号确实是多余的，不应强迫任何人键入冗余令牌：-）