与类访问修饰符相比，使用的限制较少的成员访问修饰符有什么用？

Question

说我有一个带有一些成员的类，并且这些成员的访问修饰符比类本身的限制少。

一个具体的例子可能是：

package apples;

class A { // package private
    public int foo() { // public (=> less restrictive than *package private*)
        return 42;
    }
}

据我所知，对[[class访问修饰符的限制要比对[[member访问修饰符的限制更大，它将覆盖较少限制的member访问修饰符。因此，限制较少的member访问修饰符应该完全无效。

• 我的理解正确吗？
  • 如果没有，后果是什么？
• 限制成员访问修饰符较少的合理原因是什么？
• 最后，有什么要遵循的[[最佳实践？

---

我也做了一些实验，因为我认为一旦开始传递函数引用，它可能会产生后果，但是即使那样，访问修饰符似乎也没有关系。

我构造的情况如下：

[apples.B提供了一个公共方法bla()，该方法返回对apples.A.foo的引用。
• 然后pizzas.C调用apples.B.bla以获得对A.foo的引用并调用它。
• 因此A.foo()对C不直接可见，但只能通过B.bla()间接访问

我测试了它，是否使foo()

package private]的访问修饰符没有区别。

package apples;

import java.util.function.IntSupplier;

public class B {
    public IntSupplier getReferenceToAFoo() {
        A aInstance = new A();
        return aInstance::foo;
    }
}

package pizzas;

import apples.B;

import java.util.function.IntSupplier;

public class C {
    private int callAFooIndirectly() {
        B bInstance = new B();
        IntSupplier intsupplier = bInstance.getReferenceToAFoo();
        return intsupplier.getAsInt();
    }

    public static void main(String[] args) {
        C cInstance = new C();

        int i = cInstance.callAFooIndirectly();
        System.out.println(i);
        assert 42 == i;
    }
}

说我有一个带有一些成员的类，并且这些成员的访问修饰符比类本身的限制少。一个具体的例子可能是：包装苹果； class A {//封装为私有...

Answer 1

我的理解正确吗？