通过阅读FP，我对去除副作用的好处的理解是，如果我们所有的函数都是纯的/具有引用透明性（只能在没有副作用的情况下实现），那么我们的函数更容易测试，调试，重用，更模块化。
由于异常是副作用的一种形式，我们需要避免抛出异常。显然我们仍然需要能够在出现问题时终止进程，因此FP使用monads来实现引用透明性和处理异常的能力。
令我困惑的是monad是如何实现这一目标的。假设我有使用scalaz的代码
def couldThrowException: Exception \/ Boolean = ??
val f = couldThrowException()
val g = couldThrowException()
由于couldThrowException可能会返回一个例外，因此没有任何关于f和g将会相同的人。 f可能是\/-(true)和g是-\/(NullPointerException)。由于couldThrowException可以使用相同的输入返回不同的值，因此它不是纯函数。使用monads是不是要保持我们的功能纯粹？
在给定相同输入的情况下，f()和g()应评估相同的值。
在纯FP中，没有参数的函数必须在每次调用时都评估为相同的结果。因此，如果你的couldThrowException有时会返回\/-(true)，有时会返回-\/(NullPointerException)，那么它不是纯粹的FP。
如果couldThrowException接受参数，则返回Either更有意义。如果它是纯函数，它将具有参考透明度，因此一些输入将始终导致\/-(true)，并且一些输入将始终导致-\/(NullPointerException)。
在Scala中，您可能正在使用一种不纯粹的功能，而不是引用透明的功能。也许这是一个Java类。也许它使用Scala的一部分并不纯粹。
但我猜你有兴趣在纯FP世界和不纯的图书馆之间架起桥梁。一个典型的例子就是IO。 println可能由于各种原因而失败 - 权限，文件系统已满等。
在FP中处理此问题的经典方法是使用IO函数，该函数将“world”状态作为输入参数，并返回IO调用的结果和新的“world”状态。状态可以是由不纯的语言中的库代码支持的“假”值，但它意味着每次调用函数时，您传递的是不同的状态，因此它是引用透明的。
通常，monad用于封装“世界”。
通过阅读Haskell的IO monad，你可以找到很多关于这种方法的信息。
Core Scala IO并不是完全纯粹的，所以println可能会抛出异常，因此，正如您所发现的那样，并不是完全透明的。 Scalaz提供类似于Haskell的IO monad。
需要注意的一点是，因为它让许多初学者蠢蠢欲动：没有什么关于需要monad的“世界”方法，而且当第一次学习monad是什么以及为什么他们是monad时，IO并不是最容易看到的monad有用。