SQL Server 2005：读取提交的事务隔离级别中的键范围锁？

问题描述 投票：2回答：4

我正在帮助解决使用SQL Server 2005的.NET应用程序中的某些死锁。我具有下面跟踪中的XML数据。

真正令我困惑的是，当事务隔离级别被读取为提交时，PK_Exp_Experience_PriorFirm上的RangeX-X锁定。

我阅读的所有内容都表明您仅使用事务隔离级别“可序列化”的键范围锁。到目前为止，我在应用程序中找不到将隔离级别设置为除已读提交以外的任何位置的位置，并且下面的XML还指示我们正在使用已读提交。

但是如果我们使用的是读提交的，我不明白跟踪如何显示存在键范围锁定。有没有人知道如何发生？

<deadlock-list>
  <deadlock victim="processc2f438">
    <process-list>
      <process id="processc2f438" taskpriority="0" logused="13488" waitresource="KEY: 120:72057594583646208 (8201498b6efe)" waittime="484" ownerId="693258089" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2009-01-06T16:33:27.817" XDES="0xa71ce370" lockMode="U" schedulerid="1" kpid="9112" status="suspended" spid="53" sbid="0" ecid="0" priority="0" transcount="2" lastbatchstarted="2009-01-06T16:33:27.863" lastbatchcompleted="2009-01-06T16:33:27.863" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="CHQAPT3" hostpid="6464" loginname="AppUser" isolationlevel="read committed (2)" xactid="693258089" currentdb="120" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
        <executionStack>
          <frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="108" sqlhandle="0x0200000015d9962978fc6206b09e4c872150511b455e8923">
            UPDATE Exp_Experience_PriorFirm SET RelatedGuid = @newGuid WHERE RelatedGuid = @oldGuid
          </frame>
          <frame procname="mssqlsystemresource.sys.sp_executesql" line="1" sqlhandle="0x0400ff7fbe80662601000000000000000000000000000000">
            sp_executesql
          </frame>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_MergeRelationships" line="74" stmtstart="4754" stmtend="4976" sqlhandle="0x0300780036a608461ed8af00669b00000100000000000000">
            EXEC sp_executesql @sql,
            N'@oldGuid uniqueidentifier, @newGuid uniqueidentifier',
            @oldGuid, @newGuid
          </frame>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_Company_MergeRelationships" line="8" stmtstart="312" sqlhandle="0x03007800b271a129c8ccaf00669b00000100000000000000">
            EXEC Contact_MergeRelationships @oldGuid, @newGuid, 'Contact_Company', @excludedTableNames
          </frame>
        </executionStack>
        <inputbuf>
          Proc [Database Id = 120 Object Id = 698446258]
        </inputbuf>
      </process>
      <process id="processeb5d68" taskpriority="0" logused="14212" waitresource="KEY: 120:72057594594066432 (7c02a3a5890e)" waittime="2312" ownerId="693243114" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2009-01-06T16:33:20.957" XDES="0x8cdb9450" lockMode="S" schedulerid="2" kpid="9000" status="suspended" spid="73" sbid="0" ecid="0" priority="0" transcount="2" lastbatchstarted="2009-01-06T16:33:29.770" lastbatchcompleted="2009-01-06T16:33:29.770" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="CHQAPT3" hostpid="6464" loginname="AppUser" isolationlevel="read committed (2)" xactid="693243114" currentdb="120" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
        <executionStack>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_Company_Delete" line="27" stmtstart="1128" sqlhandle="0x03007800b0e5761877cbaf00669b00000100000000000000">
            DELETE FROM Contact WHERE GUID = @Guid;
          </frame>
        </executionStack>
        <inputbuf>
          Proc [Database Id = 120 Object Id = 410445232]
        </inputbuf>
      </process>
    </process-list>
    <resource-list>
      <keylock hobtid="72057594583646208" dbid="120" objectname="MyDb.dbo.Exp_Experience_PriorFirm" indexname="PK_Exp_Experience_PriorFirm" id="lockd1d43f80" mode="RangeX-X" associatedObjectId="72057594583646208">
        <owner-list>
          <owner id="processeb5d68" mode="RangeX-X"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
          <waiter id="processc2f438" mode="U" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
      </keylock>
      <keylock hobtid="72057594594066432" dbid="120" objectname="MyDb.dbo.Contact_PersonCompanyLocation" indexname="PK_Contact_PersonCompanyLocation" id="lockd20c4380" mode="X" associatedObjectId="72057594594066432">
        <owner-list>
          <owner id="processc2f438" mode="X"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
          <waiter id="processeb5d68" mode="S" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
      </keylock>
    </resource-list>
  </deadlock>
</deadlock-list>
sql-server locking deadlock
4个回答
7
投票

在PK_Exp_Experience_PriorFirm上的RangeX-X锁已作为级联删除的一部分。

对于某些操作，例如级联删除，SQL Server自动将隔离级别升级为可序列化。

这里将对此进行更详细的描述：Conor vs. Isolation Level Upgrade on UPDATE/DELETE Cascading RI。

4
投票

如您所料，您正在使用READ COMMITED。

如果UPDATE在聚簇索引上获取eXclusive键锁并修改行，并且该锁会阻止SELECT在聚簇索引上的书签查找，则会发生这种死锁。

这种性质的锁通常可以通过创建覆盖的非聚集索引来消除。

另一个可用选项是为数据库设置READ_COMMITED_SNAPSHOT ON。这改变了SELECT语句读取提交数据的方式。它们不使用共享锁，而是读取由SELECT语句开始处的事务更改的任何数据的先前版本（快照）。但是，这并非完全免费。成本是tempDB中活动的增加。 [在READ COMMITED SNAPSHOT模式下，触发器也有可能出现问题。]

2
投票

对此的另一种常见解释可能与将IGNORE_DUP_KEY选项设置为ON的UNIQUE索引有关。

From BOL-当插入操作尝试将重复的键值插入唯一索引时，此选项指定错误响应。 IGNORE_DUP_KEY选项仅适用于创建或重建索引后的插入操作。当执行CREATE INDEX，ALTER INDEX或UPDATE时，该选项无效。默认为OFF。

ON将重复的键值插入唯一索引时，将出现警告消息。只有违反唯一性约束的行才会失败。

OFF当重复的键值插入唯一索引时，将出现错误消息。整个INSERT操作将被回滚。

他们在这里没有提到的是，启用此选项后，在插入期间会强制执行SERIALIZABLE隔离。我个人并没有掌握执行此操作的内在要求，因为某些插入的行可能会被丢弃，而没有别的，但这就是事实。将SQL开发团队排入队列，在此处鸣叫...

此行为很容易证明；

首先使用典型的PK创建一个新表：

CREATE TABLE [dbo].[Test_RC_TIL_RangeLocks](
    [RID] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [Col1] [int] NOT NULL,
    [Col2] [int] NOT NULL,
    [Col3] [int] NOT NULL
) ON [PRIMARY]

接下来，我们要在启用了IGNORE_DUP_KEY的Col1和Col2上添加UNIQUE索引：

CREATE UNIQUE NONCLUSTERED INDEX [UIX_Test_RC_TIL_RangeLocks] ON [dbo].[Test_RC_TIL_RangeLocks](
    [Col1] ASC,
    [Col2] ASC
)WITH (
    PAD_INDEX  = OFF, 
    STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, 
    SORT_IN_TEMPDB = OFF, 
    IGNORE_DUP_KEY = ON, --<<**THE OFFENDER**>>
    DROP_EXISTING = OFF, 
    ONLINE = OFF, 
    ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, 
    ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) 
ON [PRIMARY]

接下来，我们将添加5行，看看会发生什么...

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
DECLARE @C int
SELECT @C=5
BEGIN TRANSACTION
WHILE @C>0
BEGIN
    INSERT Test_RC_TIL_RangeLocks(Col1,Col2,Col3)
    VALUES (@C,@C+1,2*@C + 100)
    SET @C=@C-1
END
SELECT * FROM Test_RC_TIL_RangeLocks
EXEC sp_lock @@SPID
COMMIT

按预期，我们添加了五行：

RID Col1    Col2    Col3
1   5       6       110
2   4       5       108
3   3       4       106
4   2       3       104
5   1       2       102

我们感兴趣的锁是：

sid ObjId     IndId Type Resource                  Mode
53  0             0 DB                             S
53  0             0 DB                             S
53  402100473     1 KEY (8194443284a0)             X
53  402100473     2 KEY (550e0a2a4b96)             RangeX-X
53  402100473     2 KEY (ffffffffffff)             RangeS-U
53  1131151075    0 TAB                            IS
53  402100473     1 PAG 1:744                      IX
53  402100473     2 PAG 1:748                      IX
53  402100473     1 KEY (98ec012aa510)             X
53  402100473     1 KEY (a0c936a3c965)             X
53  402100473     2 KEY (ec04ac4bee1f)             RangeX-X
53  402100473     0 TAB                            IX
53  402100473     2 KEY (0207a0a08e23)             RangeX-X
53  402100473     2 KEY (7112ec63c430)             RangeX-X
53  402100473     1 KEY (59855d342c69)             X
53  402100473     1 KEY (61a06abd401c)             X
53  338100245     0 TAB                            IX

啊，可怕的SERIALIZABLE键范围锁在一个简单的插入操作下以READ COMMITTED隔离级别调用！

所以当BOL说；在可以进行键范围锁定之前，必须满足以下条件：

•事务隔离级别必须设置为SERIALIZABLE。

请记住，并非总是如此...

ps.s。作为设计注意事项，盲目的消除可能具有唯一行值的重复键通常是不好的做法。更好的做法是确保您不尝试在INSERT语句中插入重复的键...

干杯...

0
投票

根据SQL文档，以某种方式，您的事务（或其他事务）以可序列化级别运行。

用于键范围锁定here的文档。第一句话是：

键范围锁可以保护使用Transact-SQL语句使用serializable事务隔离级别读取的记录集中隐式包含的行范围。

最新问题
© www.soinside.com 2019 - 2024. All rights reserved.