重叠多参数实例和实例特异性

Question

{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
module OverlappingSpecificsError where

class EqM a b where
    (===) :: a -> b -> Bool

instance {-# OVERLAPPABLE #-} Eq a => EqM a a where
    a === b = a == b

instance {-# OVERLAPPABLE #-} EqM a b where
    a === b = False

aretheyreallyeq :: (Eq a, Eq b) => Either a b -> Either a b -> Bool
aretheyreallyeq (Left a1) (Right b2) = a1 == b2

aretheyeq :: (Eq a, Eq b) => Either a b -> Either a b -> Bool
aretheyeq (Left a1) (Right b2) = a1 === b2

aretheyreallyeq或aretheyeq都没有编译，但是aretheyreallyeq的错误对我来说很有意义，并且还告诉我aretheyeq不应该给出错误：GHCi建议的一种情况可能适用于EqM由于aretheyeq上的相同错误，因此aretheyreallyeq中的]应该是不可能的。发生了什么事？

重点是，GHCi坚持认为EqM的两个实例都适用于aretheyeq。但是a1的类型为a，b2的类型为b，因此，为了使第一个实例适用，必须将a和b的类型统一。

但是这不可能，因为它们在函数签名处被声明为类型变量（也就是说，使用第一个EqM实例将导致该函数的类型为Either a a -> Either a a -> Bool，并且错误发生在[C0 ]告诉我，GHCi不允许这样做（这也是我所期望的）。

我是否丢失了某些东西，或者这是一个如何检查具有多参数类型类的重叠实例的错误？

[我想也许与以下事实有关：aretheyreallyeq和a可以稍后在b之外，再实例化到相等的点，然后是第一个实例将有效吗？但是aretheyeq也是如此。唯一的区别是，如果他们不统一，我们可以选择aretheyreallyeq，但不能选择aretheyeq。无论如何，Haskell出于许多充分而显而易见的原因而没有动态调度，因此，不管以后aretheyreallyeq和a是否无法执行，提交将使always起作用的实例的恐惧是什么？ ？也许有某种表达方式可以使调用函数时以某种方式选择实例？

值得注意的是，如果删除第二个实例，则该函数显然仍无法编译，并指出找不到任何实例b。因此，如果我没有该实例，那么没有一个起作用，但是当那个实例起作用时，突然另一个实例也起作用，并且我有重叠吗？几英里外的我对我来说像臭虫。

Answer 1

通用变量上的实例匹配以这种方式工作，以防止出现某些可能造成混淆（和危险）的情况。

Answer 2

aretheyeq :: EqM a b => Either a b -> Either a b -> Bool 失败，因为作用域中有两个不同的类型变量。在

aretheyreallyeq